II SA/Lu 102/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Brygida Myszyńska – Guziur po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 609/25 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 609/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę Z. W. (dalej także jako: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 sierpnia 2025 r., znak: [...] w przedmiocie usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych. Podstawą odrzucenia było nieuzupełnienie braków formalny skargi pomimo prawidłowego wezwania sądu. Postanowieniem z 5 lutego 2026 r., sygn. akt I OZ 18/26, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe orzeczenie. Pismem z 16 lutego 2026 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 609/25. Skarżącemu odmówiono przyznania prawa pomocy w niniejszej sprawie (postanowienie z dnia 13 marca 2026 r., sygn. akt II SPP/Lu 29/26). Zarządzeniem z 7 kwietnia 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawę o sygn. akt II SA/Lu 609/25, poprzez: (a) jednoznaczne wskazanie ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, (b) wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, (c) określenie żądania w zakresie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia - w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2026 r. W terminie otwartym skarżący złożył pismo (16 kwietnia 2026 r. – data nadania), w którym nie ustosunkował się merytorycznie do treści wezwania, wskazując, że "zasadność skargi o wznowienie zna normalny sędzia". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, gdyż skarżący, pomimo prawidłowego wezwania Sądu, nie usunął jej braków formalnych. Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej jako: p.p.s.a.), powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na mocy art. 276 zd. 1 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Sąd może wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych w trybie art. 49 p.p.s.a. w zw. z art. 279 p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Skarżący wskazał, że "punkty a, b znane z akt. Do mecenasa o prawo wynikające z p.p.s.a. (artykuły, okoliczności itp.)." Nie zajął również jednoznacznego stanowiska w zakresie tego czy żąda uchylenia czy zmiany orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania. W związku z powyższym skarżący w piśmie z 16 kwietnia 2026 r. nie udzielił odpowiedzi na żaden z elementów skierowanego do niego wezwania, nie usunął zatem żadnego z braków skargi o wznowienie postępowania. Sąd stwierdził, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie wraz z końcem dnia 21 kwietnia 2026 r. Skarżący nie podjął próby uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania wskazanych w zarządzeniu z 7 kwietnia 2026 r. (lit. a-c). Skarżący nawet nie wskazał w żaden sposób, na czym polega kwalifikowana wadliwość postanowienia kończącego postępowanie w sprawie II SA/Lu 609/25 (lit. a). Nie wymaga wiedzy prawniczej wskazanie, kiedy skarżący dowiedział się o powoływanej przez siebie przesłance – od tego zależy bieg terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania (lit. b). Skarżący nie wskazał jednoznacznie treści żądania – czy wnosi o uchylenie czy zmianę orzeczenia (lit. c). Nie bez znaczenia jest okoliczność, że skarżący od lat składa do sądu liczne skargi i pisma procesowe (również skargi o wznowienie postępowania), dysponuje więc co najmniej podstawową wiedzą prawną w tym zakresie. W świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z mocy odesłania zawartego w art. 276 zd. 1 p.p.s.a. przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do skargi o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy, na podstawie przytoczonych przepisów, orzeczono jak w sentencji.