II SA/Lu 1020/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]września 2013 r., nr [...], w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu zawarte w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1020/13, błędy pisarskie w ten sposób, że znajdujące się na stronie 1 w wierszu 25 słowo "wskazało" zastąpić słowem "wskazał", znajdujące się na stronie 1 w wierszu 34 słowo "dostępnie" zastąpić słowem "dostępie", znajdujące się na stronie 2 w wierszu 13 słowo "zgodny" zastąpić słowem "zgody", a nadto sprostować oczywiste omyłki w ten sposób, że po znajdujących się na stronie 5 w wierszu 28 słowach "nie tylko" dodać słowo "jako" oraz po znajdującym się na stronie 8 w wierszu 26 słowie "ani" dodać słowo "nie". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Posłużenie się przez Sąd w uzasadnieniu wyroku na stronie 1 w wierszu 25 słowem "wskazało" zamiast słowem "wskazał", na stronie 1 w wierszu 34 słowem "dostępnie" zamiast słowem "dostępie" oraz na stronie 2 w wierszu 13 słowem "zgodny" zamiast słowem "zgody", miało charakter błędu pisarskiego podlegającego sprostowaniu. Natomiast pominięcie na stronie 5 uzasadnienia w wierszu 28 (po słowach "nie tylko") słowa "jako", a także pominięcie na stronie 8 uzasadnienia w wierszu 26 (po słowie "ani") słowa "nie", stanowiło oczywistą omyłkę, która również wymagała sprostowania z urzędu. Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.