II SA/Lu 1025/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie. II SA/Lu 1025/13 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Wojewoda , po rozpatrzeniu odwołania A F od decyzji Starosty z dnia [...] r., znak[...]umarzającej postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w L. przy ul. A., oznaczonej jako działki nr: 21/7 o pow.0,5084 ha i 21/9 o pow. 0,1079 ha, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organy administracji podniosły, że przejęcie przedmiotowej nieruchomości na rzecz Gminy nastąpiło na podstawie przepisu art. 98 par.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który to przepis nie został wymieniony w katalogu aktów prawnych zawartym w art. 216, a zatem nie jest możliwe zastosowanie w niniejszej sprawie przepisów dotyczących zwrotów wywłaszczonych nieruchomości, zawartych w rozdziale 6 działu III ww .ustawy. W skardze na tą decyzję A. F. zarzuca między innymi , że wobec niezastosowania w niniejszej sprawie art. 136 ust. 3 i art.137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z art. 98 ust. 1 tejże ustawy mogło dojść do naruszenia konstytucyjnej zasady równego traktowania obywateli. Sąd zważył, co następuje: Postępowanie podlega zawieszeniu. Zgodnie bowiem z art. art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. - sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Sądowi wiadome jest bowiem, że do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęła w dniu 31 maja 2011 r. skarga konstytucyjna (zarejestrowana w pod sygn. akt SK 7/13) , w której skarżąca wnosi o uznanie, że art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( t.j. Dz. U. z 2010 r., nr 102, poz.651 ze zm.), w zakresie, w jakim nie przewiduje obowiązku zwrotu prawa własności działki gruntu wydzielonej na podstawie art. 98 ust.1 tej ustawy pod gminną drogę publiczną, jeżeli działka stała się zbędna na ten cel, jest niezgodny z art. 32 i art.64 ust. 2 w związku z zasadą sprawiedliwości społecznej, wyrażoną w art. 2, art. 21, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji. W związku z badaniem przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją RP przepisu, który stanowił podstawę wydania zaskarżonej decyzji, a w konsekwencji z możliwością wystąpienia w przyszłości przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 145a kpa, Sąd uznał, iż celowe jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie powołanego art. 125 par. 1 pkt 1 P.p.s.a. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji