II SA/Lu 1029/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W dniu 6 września 2017 r. (data wpływu) Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo T. W. z dnia 12 sierpnia 2017 r. zatytułowane "Skarga". W nagłówku przedmiotowej skargi T. W. oznaczyła numer sprawy jako "[...]". Jako podstawę prawną swojego żądania wskazała natomiast art. 145 § 1 pkt 1-5, § 2 i § 3 Kodeksu postepowania administracyjnego, dodając, że żąda (cyt.) "skasowania decyzji na szkodę i ponownego rozpatrzenia sprawy". Wraz z ww. skargą Kolegium przekazało do Sądu odpowiedź na skargę, w której przyjęło, że przedmiotem skargi jest decyzja tego organu z dnia [...] r. nr [...]. Jednocześnie organ wniósł o odrzucenie skargi podnosząc, że w istocie stanowi ona wniosek o wznowienie postepowania administracyjnego w sprawie zakończonej powyższą decyzją ostateczną. Mając na względzie wątpliwości odnośnie oznaczenia przedmiotu skargi, Sąd w piśmie z dnia 19 października 2017 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi w tym zakresie, tj. do wskazania numeru i daty wydania zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 15 listopada 2017 r. (potwierdzenie odbioru – k. 13 akt sądowych). Skarżąca dotychczas nie odpowiedziała na wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. W ocenie Sądu, złożona przez T. W. skarga z dnia 12 sierpnia 2017 r. nie spełnia powyższego wymogu. Wprawdzie ze skargi tej można wywieźć, że jej przedmiotem jest decyzja administracyjna, jednak skarżąca oznaczyła w owej skardze jedynie fragment numeru zaskarżonej decyzji, nie podając przy tym daty jej wydania. Przywołana w skardze podstawa prawna czyniła jednocześnie wątpliwym, czy intencją skarżącej jest wniesienie skargi na decyzję do sądu administracyjnego, czy też wznowienie postepowania administracyjnego. Wobec powyższych wątpliwości wynikających z niejednoznacznego oznaczenia przedmiotu skargi, Sąd wezwał skarżącą w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skutecznego doręczenia skarżącej wezwania w tym przedmiocie w dniu 27 października 2017 r., skarżący dotychczas nie wskazała w prawidłowy sposób przedmiotu jej skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z tego względu należało orzec jak w sentencji postanowienia.