II SA/Lu 1041/03
WyrokWSA w Lublinie2004-06-08
Skład orzekający: Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA Jerzy Drwal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy koszty sporządzenia wyceny nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego, niezbędnej do ustalenia opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, mogą obciążać stronę postępowania?Ratio decidendi
Koszty sporządzenia wyceny nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego, stanowiącej podstawę ustalenia opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, nie mogą obciążać strony postępowania. Organ prowadzący postępowanie jest zobligowany do podjęcia czynności związanych z wyceną nieruchomości na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, co wyłącza możliwość obciążenia strony tymi kosztami.Stan faktyczny
Z.M. złożył wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności. Starosta postanowieniem ustalił koszty postępowania w kwocie 317,20 zł, obciążając nimi Z.M., jako wynagrodzenie biegłego rzeczoznawcy majątkowego za sporządzenie opinii o wartości nieruchomości. Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie Starosty. Z.M. zaskarżył postanowienie Wojewody do sądu, zarzucając bezpodstawne zlecanie wyceny nieruchomości.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody oraz poprzedzające je postanowienie Starosty.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA Jerzy Drwal (spr.), Protokolant ref.st. Joanna Janiak, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Z. M. na postanowienie Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego w sprawie o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty nr.[...] z dnia [...]., które nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku
Starosta postanowieniem Nr [...] z dni [...]lutego 2003r. - wydanym na podstawie art. 264 kpa – ustalił koszty postępowania prowadzonego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. R., w prawo własności oraz zobowiązał Z.M. do jednorazowego uiszczenia tych kosztów w kwocie 317,20 zł w czternastodniowym terminie.
Ustalając wysokość kosztów i obciążając nimi stronę postępowania, organ kierował się – w świetle uzasadnienia postanowienia – następującymi względami.
Wniosek o przekształcenie prawa wieczystego użytkowania nieruchomości oznaczonej ewidencyjnym numerem [...] o pow. 0,0266 ha, położonej przy ul. R. został złożony przez Z.M. – nabywcę prawa wieczystego użytkowania tej nieruchomości na podstawie aktu notarialnego Nr Rep. A [...] zawartego w dniu [...] października 1998r. z Z.A. "[...]" SA.
Wynagrodzenie biegłego rzeczoznawcy majątkowego, sporządzającego opinię na temat wartości nieruchomości (opinię niezbędną do ustalenia opłaty na podstawie art. 4 i 4a ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności) – powołanego na podstawie art. 84 § 1 kpa - wynosiło 317,20 zł i stanowiło koszty postępowania poniesione w interesie strony i ją obciążające na mocy art. 262 § 1 pkt 2 kpa.
Po rozpoznaniu zażalenia Z.M., wnoszącego o zwolnienie z powyższych kosztów postępowania, Wojewoda postanowieniem Nr [...] z dnia [...] czerwca 2003r. – wydanym na podstawie art. 138 § 1, art. 262 i art. 264 § 1 kpa - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy przyjął, iż strona jest zobowiązana do pokrycia kosztów postępowania administracyjnego poniesionych w jej interesie lub na jej żądanie – stosownie do art. 262 kpa – a nie wynikających z ustawowego obowiązku organów prowadzących takie postępowanie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z.M. zakwestionował nałożony na niego obowiązek pokrycia kosztów postępowania, zarzucając organowi bezpodstawne zlecanie wyceny nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wnosił o jej oddalenie podtrzymując swoje wcześniejsze stanowisko jak w uzasadnieniu postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna. Zaskarżone postanowienie jak i poprzedzające je postanowienie Starosty narusza prawo.
Zgodnie z art.4 ustawy z dnia 4 września 1997r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (t.j. Dz.U. Nr 120, poz. 1299 ze zm.), osoba, która nabyła własność nieruchomości na podstawie art. 2 zobowiązana jest do uiszczenia dotychczasowemu właścicielowi opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Stosownie do art. 4a ust. 1 cyt. ustawy, do ustalenia opłaty, o której mowa w art. 4, stosuje się odpowiednio przepisy art. 67 ust. 1, art. 69 oraz art. 70 ust. 2-4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543/.
W myśl art. 67 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, cenę nieruchomości ustala się na podstawie jej wartości określonej przez rzeczoznawcę majątkowego.
W świetle powołanych wyżej przepisów, ustawowym obowiązkiem organu było dokonanie wyceny nieruchomości, stanowiącej podstawę ustalenia opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Koszty z tytułu sporządzonej wyceny nie mogły jednak obciążać skarżącego.
Zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 kpa, stronę obciążają koszty postępowania, które zostały poniesione w jej interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organu prowadzącego postępowanie. Wydanie decyzji o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności i postępowanie z tym związane leżało w interesie wnioskodawcy (skarżącego), wyczerpywało tylko pierwszy warunek z art. 262 § 1 pkt 2 kpa.
Jednakże dodatkowy drugi warunek – braku ustawowego obowiązku organu prowadzącego postępowanie nie został spełniony, bowiem organ był zobligowany do podjęcia czynności związanych z wyceną nieruchomości (art. 67 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami), co wyłączało możliwość obciążenia skarżącego kosztami postępowania z tytułu zleconej ekspertyzy.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Wstrzymanie wykonania uchylonych postanowień uzasadniał przepis art. 152 wyżej wymienionej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło