II SA/Lu 1049/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. W dniu 19 października 2017 r. wpłynęła do Sądu skarga R. S. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 20 października 2017 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia pozostałych braków skargi zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 16 listopada 2017 r. (k. 14 akt sąd.). W zakreślonym terminie strona nie uiściła żądanej sumy pieniężnej ani nie podpisała skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponadto, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym skargi jest w szczególności brak podpisu (art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Strona skarżąca – pouczona prawidłowo o skutkach niedochowania wezwania do uiszczenia wpisu oraz podpisania skargi – w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 23 listopada 2017 r., nie uiściła wpisu od skargi ani nie usunęła pozostałych braków skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.