II SA/Lu 1059/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..]. Nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia stosunków wodnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę E. K. i D. L.. Wnoszącym skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..]. Nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia stosunków wodnych jest J. L., pełnomocnik E. K. i D. L.. J. L. przedłożył pełnomocnictwa procesowego do występowania przed Sądem w imieniu skarżących E. K. i D. L.. Nie uiścił również należnego wpisu sądowego. Pismem z dnia 12 stycznia 2006 r. cofnął w imieniu skarżących skargę na powyższą decyzję. W piśmie tym pełnomocnik błędnie wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie organu. Przedmiotem skargi była oczywiście decyzja, a nie postanowienie. W dniu 5 stycznia 2005 r. J. L. doręczono wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego (2 x 300 zł), nadesłania dziewięciu odpisów skargi oraz przedstawienia pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżących E. K. i D. L.. Pomimo wezwania należny wpis nie został uiszczony. Nie przedstawiono pełnomocnictwa od skarżących. Nie nadesłano również wymaganych odpisów skargi. W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie zapłacono wpisu. W świetle art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Takim brakiem jest nieprzedstawienie niezbędnych pełnomocnictw procesowych, jak również nienadesłanie wymaganych odpisów skargi. W tych okolicznościach skarga podlegała odrzuceniu z przyczyn wyżej podanych. jp