II SA/Lu 1066/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Protokolant Referent Paulina Nagajek, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Decyzją z dnia [...] września 2013r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. po rozpatrzeniu odwołania M. B. utrzymało w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z dnia [...] lipca 2013r., znak: [...] o odmowie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. M. B. złożyła wniosek o przyznanie jej takiego świadczenia w związku z opieką nad matką K. S., która jest osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności - legitymuje się orzeczeniem lekarza orzecznika KRUS z dnia [...] stycznia 2011r. o niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym i samodzielnej egzystencji. Odmawiając przyznania świadczenia organ wskazał, że wnioskodawczyni nie spełnia przesłanki z art. 16 a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych tj. przesłanki rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Wyjaśnił też, że wprawdzie wnioskodawczyni pobierała na podstawie decyzji z dnia [...] lipca 2011r. świadczenie pielęgnacyjne w związku z koniecznością opieki nad matką (decyzja ta wygasła z mocy prawa z dniem 30 czerwca 2013r.), ale świadczenie to zostało jej wówczas przyznane ze względu na niepodejmowanie zatrudnienia – specjalny zasiłek opiekuńczy wymaga natomiast rezygnacji z zatrudnienia. Organ ustalił ponadto, że wnioskodawczyni podlega z mocy ustawy ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu jako rolnik. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie M. B. domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji i przyznania jej świadczenia. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Skarga dotyczy bowiem decyzji o odmowie przyznania skarżącej specjalnego zasiłku opiekuńczego, natomiast – jak wynika z akt sprawy - decyzjami z dnia [...] czerwca 2014r., nr [...] i nr [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. K. przyznał skarżącej M. B. - na podstawie art. 2 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz.U. z 2014r., poz. 567), zwanej dalej "ustawą" - zasiłek dla opiekuna w wysokości 520 zł miesięcznie na okres od [...] lipca 2013r. do [...] maja 2014r. i na okres od [...] maja 2014r. bezterminowo. W świetle wskazanego przez organ przepisu – zasiłek dla opiekuna przysługuje osobie, jeżeli decyzja o przyznaniu jej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wygasła z mocy prawa na podstawie art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012r., poz. 1548 ze zm.) z dniem 1 lipca 2013r. (art. 2 ust. 1) Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Skarżącej przysługiwało bowiem świadczenie pielęgnacyjne w związku z koniecznością sprawowania opieki nad matką przyznane decyzją z dnia [...] lipca 2011r., a decyzja ta wygasła z mocy prawa z dniem 1 lipca 2013r. na podstawie art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustawy (Dz.U. poz. 1548). Wprawdzie skarżąca ubiegała się we wniosku z dnia [...] lipca 2013r. o przyznanie jej specjalnego zasiłku opiekuńczego, to jednak należy uznać, że przyznanie jej zasiłku dla opiekuna za okres od 1 lipca 2013r. do 14 maja 2014r. oraz od [...] maja 2014r. bezterminowo, skonsumowało to żądanie. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 5 pkt 1 ustawy – zasiłek dla opiekuna nie przysługuje za okresy, w których osobie ubiegającej się o zasiłek dla opiekuna zostało ustalone prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego lub świadczenia pielęgnacyjnego. Z przepisu tego wynika, że wskazane świadczenia wykluczają się i nie mogą być równocześnie przyznane tej samej osobie za ten sam okres. Skoro więc organ przyznał skarżącej zasiłek dla opiekuna za okresy od [...] lipca 2013r. do [...] maja 2014.r oraz od [...] maja 2014r. bezterminowo, to jej żądanie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów również bezprzedmiotowe jest niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi na decyzję o odmowie przyznania skarżącej specjalnego zasiłku opiekuńczego, dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.