II SA/Lu 107/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi p o s t a n a w i a: przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. złożenia odpisu skargi. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lutego 2010 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz uzupełnienia jej braku formalnego w postaci nadesłania dodatkowego odpisu skargi z załącznikiem poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Dla wykonania tej czynności wyznaczono stronie siedmiodniowy termin informując, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. W wyznaczonym terminie skarżący uiścił wymagany wpis lecz nie nadesłał odpisu skargi. Następnie w piśmie procesowym złożonym dnia 11 marca 2010 r. M. F. zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Uzasadniając wniosek wskazał, że uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi było spowodowane tym, że w pliku dokumentów nadesłanych mu przy wezwaniu z Sądu nie dostrzegł drugiego wezwania do nadesłania odpisu skargi. Wezwanie to zostało bowiem niefortunnie podpięte pod przesłany odpis odpowiedzi organu na skargę. Wskazał ponadto, iż przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 7 marca 2010 r. Do wniosku dołączył wymagany odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: "ustawą"). Jednakże strona może uchylić się od negatywnych następstw przekroczenia terminu jeżeli w ciągu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy) złoży wniosek o przywrócenie terminu; równocześnie z wnioskiem dokona czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 przywołanego przepisu) oraz, gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 przywołanego przepisu). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie aby możliwe było przywrócenie terminu. Rozpoznając wniosek skarżącego Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie wszystkie wymagane przesłanki występują, co przemawia za przywróceniem mu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Skarżący złożył bowiem wniosek w wymaganym przepisami terminie oraz dokonał czynności, której uchybił - nadesłał brakujący odpis skargi oraz przywołał okoliczności pozwalające przyjąć, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W rozpoznawanej sprawie, skarżący M. F. - jak wynika z akt sprawy – zarządzeniami z dnia 12 lutego 2010 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz nadesłania 1 odpisu skargi pod rygorem jej odrzucenia. Wpis od skargi M. F. uiścił w zakreślonym mu do tego terminie, nie przedłożył jednak jej odpisu wskazując następnie, że wezwanie do złożenia odpisu zostało niefortunnie podpięte pod doręczany mu jednocześnie odpis odpowiedzi na skargę, co uniemożliwiło zapoznanie się z treścią tego wezwania. W ocenie Sądu sytuacji takiej nie można wykluczyć, w szczególności jeśli się zważy, że koperta skierowana do skarżącego zawierała szereg pism, tj. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z pismem przewodnim do tego zarządzenia, wezwanie do złożenia odpisu skargi oraz odpowiedź organu na skargę wraz z pismem przewodnim. Nie można zatem wykluczyć, że opisana przez skarżącego sytuacja mogła zaistnieć. W tym miejscu wskazać trzeba, że przesłanka braku winy, o której mowa w art. 87 ustawy ma zostać jedynie uprawdopodobniona, co oznacza również złagodzenie rygorów dowodowych odnośnie okoliczności usprawiedliwiających niedopełnienie czynności procesowej w terminie. W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił swój brak winy w nieterminowym nadesłaniu odpisu skargi. Potwierdza to dodatkowo fakt, że z doręczonego jednocześnie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi wywiązał się w terminie. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.