II SA/Lu 1071/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]. znak: [..] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych - w zakresie zażalenia G. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 sierpnia 2008 r. odrzucające skargę kasacyjną G. S. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 28 lutego 2007 r., po rozpoznaniu skargi A. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]., znak: [..], w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji w tej sprawie. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2008 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania G. S. od powołanego wyżej wyroku Sądu z dnia 28 lutego 2007 r. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony uczestnikowi postępowania w trybie doręczenia zastępczego w dniu 11 września 2008 r. (k.363). W dniu 24 września 2008 r. G. S. złożył do Sądu pismo wnosząc o wydanie mu nieodebranego przez niego odpisu postanowienia Sądu z dnia 20 sierpnia 2008 r. Odpis ten uczestnik odebrał w dniu 26 września 2008 r., a w dniu 30 września 2008 r. złożył sporządzone przez siebie osobiście zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia 20 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zażalenie G. S. podlega odrzuceniu. W myśl bowiem art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "ustawa"), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Zgodnie zaś z art. 194 § 2 i § 4 ustawy zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W świetle art. 73 ustawy (w brzmieniu ustalonym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., P 13/05, OTK-A 2006, nr 2, poz. 20), w przypadku braku możliwości doręczenia pisma adresatowi na zasadach określonych w art. 68-72 ustawy, pismo to składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję. Po upływie tego terminu pismo należy pozostawić w placówce pocztowej na okres kolejnych siedmiu dni, ponownie informując o tym adresata w opisany wyżej sposób. W takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Odpis postanowienia Sądu z dnia 20 sierpnia 2008 r. odrzucającego skargę kasacyjną G. S. został doręczony uczestnikowi postępowania prawidłowo w dniu 11 września 2008 r. na podstawie powołanego art. 73 ustawy. Dla ustalenia daty doręczenia tego orzeczenia nie ma zaś znaczenia okoliczność, iż uczestnik na własną prośbę odebrał w Sądzie odpis tego postanowienia w dniu 26 września 2008 r. Termin do złożenia zażalenia upłynął zatem w dniu 18 września 2008 r., a więc zażalenie G. S. podlega odrzuceniu jako złożone po upływie terminu do wniesienia zażalenia. Nawet gdyby uznać, iż odpis postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną G. S. został mu doręczony w dniu 26 września 2008 r., a tym samym zażalenie zostało wniesione w terminie, to zażalenie to podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, gdyż zostało sporządzone osobiście przez uczestnika. W świetle bowiem art. 194 § 4 ustawy zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a nie może być sporządzone przez samą stronę. Tylko podmioty wymienione w art. 175 § 2 ustawy, do których G. S. nie należy, uprawnione są do wniesienia zażalenia na takie postanowienie, sporządzonego osobiście. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.