II SA/Lu 110/06

WyrokWSA w Lublinie2006-02-23

Skład orzekający: Maciej Kierek, Jerzy Drwal, Bogusław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości, która skutkuje przejściem części działki na własność Powiatu w związku z planowaną budową drogi powiatowej, może zostać uznana za nieważną z powodu braku podstawy prawnej do nadania tej drodze kategorii powiatowej?
Ratio decidendi
Decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości, która skutkuje przejściem części działki na własność Powiatu w związku z planowaną budową drogi powiatowej, może zostać uznana za nieważną, jeśli organ administracji samowolnie nadał tej drodze kategorię powiatową, naruszając przepisy ustawy o drogach publicznych. Nadanie kategorii drogi publicznej jest kompetencją rady powiatu w drodze uchwały, a nie organu dokonującego podziału nieruchomości czy kolegium odwoławczego.
Stan faktyczny
Zarząd Powiatu wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości, w wyniku którego jedna z działek przeszła na własność Powiatu. Zarząd argumentował, że nastąpiło to bez podstawy prawnej, gdyż droga, pod którą przeznaczono działkę, nie została zaliczona do kategorii dróg powiatowych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności, uznając, że działka przeznaczona jest pod budowę drogi powiatowej, która będzie przedłużeniem innej drogi powiatowej. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję SKO.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję tego organu. Zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Powiatu kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal,, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski (spr.), Protokolant Referent Agnieszka Kocot, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2006 r. sprawy ze skargi Zarządu Powiatu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. znak: [...], które nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Powiatu kwotę 300 zł (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po ponownym rozpoznaniu wniosku Zarządu Powiatu utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2004 r znak : SKO.[...] , odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2003 r znak : GGR.[...] , na mocy której zatwierdzono projekt podziału działki nr 5537 o powierzchni 0,9692 ha położonej w P. . Stosownie do decyzji jedna z działek powstałych w wyniku podziału oznaczona nr.5537/16 o powierzchni 0,0497 ha przeszła na własność Powiatu P.. Przeciwko takiemu rozstrzygnięciu zaprotestował Zarząd Powiatu , który domagał się stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości. Zarząd wywodził, że uznanie wspomnianej działki za własność Powiatu nastąpiło bez podstawy prawnej. Zgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego miasta P. , przedmiotowa nieruchomość leży w terenach oznaczonych symbolem KZ 4 – ulica [...]– zbiorcza układu podstawowego, szerokość w liniach rozgraniczających 30m. Z ustaleń planu nie wynika, aby ulica [...] była drogą powiatową .Jest to droga nie urządzona, nie miała dotychczas nadanej kategorii. Nie można jej nadać w drodze decyzji organu gminy. Zarząd dodał, że brak jest także stosownej uchwały Rady Powiatu zaliczającej ulicę [...] do kategorii dróg powiatowych. Stanowiska Zarządu nie podzieliło Kolegium , które odmówiło stwierdzenia nieważności wspomnianej decyzji . Kolegium przyznało, że działka nr 5537 częściowo jest położona w obszarze KZ 4 ulica [...] w P. Jednocześnie jednak uznało, że wydzielona działka 5537/16 przeznaczona jest pod budowę drogi powiatowej. Wniosek taki wypływa z faktu, że będzie ona stanowić przedłużenie ulicy [...], która jest zaliczona do kategorii dróg powiatowych, a w myśl art.10 ust.4 ustawy z dnia 21 marca o drogach publicznych nowo wybudowany odcinek drogi zostaje zaliczony do kategorii drogi, w której ciągu leży. Kolegium zauważyło ponadto, że ulica [...] łączy się z ulicą [...], ta natomiast łączy się z ulicą [...] . Tak więc ulica [...] stanowi jeden ciąg z ulicą [...] i z ulicą [...]. Wszystkie te ulice zostaną zrealizowane jako drogi powiatowe , bowiem ich celem będzie łączenie siedzib dwóch gmin- P. i K. D.. Skargę na rozstrzygnięcie Kolegium złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Zarząd Powiatu. W skardze podkreśla się przede wszystkim, że ulica [...] istnieje tylko w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Nie jest wydzielona, ani urządzona. Z załącznika graficznego do planu wynika, że ma ona łączyć ulicę [...] , która jest drogą krajową , z ulicą [...], która nie jest drogą krajową , wojewódzką lub powiatową. Skarżący zarzucił decyzji, iż nie uwzględniła faktu braku uchwały Rady Powiatu o zaliczeniu ulicy [...] do kategorii dróg powiatowych. Tymczasem Kolegium usiłuje wykazać, że uzasadnienie decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości przesądza o kategorii drogi, a sama kategoria zostanie nadana później, co oznacza, że organ gminy wypowiada się w sposób rozstrzygający o kategorii drogi powiatowej i to w uzasadnieniu decyzji dotyczącej podziału nieruchomości , czyniąc fikcyjnymi wszelkie opinie i uchwały właściwych organów. Zarząd Powiatu podkreślił, że przepis art.10 ust.4 ustawy o drogach publicznych odnosi się do sytuacji , gdy nowo wybudowany odcinek leży w ciągu drogi. Przepis ten nie ma jednak zastosowania w tym przypadku. Ulica [...] leży bowiem między drogą krajową ( ul. [...] ) , a drogą wojewódzka ( ul. [...] ). Ulica [...] nie jest nowo wybudowana, i nie leży w ciągu ulicy [...] a nawet nie styka się z tą ulicą .Tym samym nie może być przedłużeniem ulicy [...]. Skarżący zaznaczył, że ulica [...] nie leży w ciągu jakiejkolwiek drogi powiatowej w powiecie puławskim. Wskazano również, że Rada Powiatu nie ustaliła istnienia drogi powiatowej P. – K. D.. W ocenie skarżącego decyzja Prezydenta Miasta wadliwa jest także z tego powodu, że nie zapewniła mu czynnego udziału w postępowaniu w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości. Skoro Powiat stał się właścicielem działki, powinien zostać uznany za stronę postępowania. Skarga zwraca ponadto uwagę, że wbrew obowiązkowi wynikającemu z art.10 § 1 kpa , Kolegium nie umożliwiło skarżącemu zapoznania się i ustosunkowania do dowodów przedstawionych przez Prezydenta Miasta, przedłożonych przy ponownym rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył , co następuje : Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznych decyzji administracyjnych jest nadzwyczajnym , wyjątkowym środkiem jej weryfikacji. Stanowi zarazem odstępstwo od określonej w art.16 kpa zasady trwałości decyzji administracyjnych, co oznacza, że każda z przesłanek , której zaistnienie usprawiedliwia zastosowanie tego trybu , musi zostać ustalona w sposób pewny i nie budzący wątpliwości. Również odmawiając stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji organ winien wykazać w ten sam sposób, że przesłanka uzasadniająca zastosowanie tej instytucji nie istnieje. Cechą rażącego prawa , na które powołuje się Zarząd Powiatu , jest to , że treść decyzji pozostaje w sprzeczności z treścią przepisu poprzez proste ich zestawienie ze sobą, chodzi tu bowiem o naruszenie prawa w sposób jasny i niedwuznaczny ( por .wyrok NSA z dnia 10 września 1999 r sygn .akt III SA 7586/98 LEX 43401 ). Nie każde tez naruszenie prawa można uznać za rażące w rozumieniu art.156 § 1 pkt.2 kpa. W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, uznający za rażące naruszenie prawa tylko takie naruszenie , które z uwagi na wywołane skutki jest jednoznaczne w znaczeniu wadliwości rozstrzygnięcia oraz takie, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności ( por. wyrok NSA z dnia 9 marca 2000 r sygn. akt I SA/Ka 1582/98 LEX 42914, wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2000 r sygn. akt III SA 1935/99 LEX 47008 ). Podkreślenia przy tym wymaga, że wady określone w art.156 § 1 kpa mają charakter materialnoprawny, a zatem ocenie organu działającego na tej podstawie podlega sama decyzja i jej skutki prawne, a nie poprzedzające je postępowanie ( por .wyrok NSA z dnia 27 października 1998 r sygn. akt II SA 1202/98 LEX 41891 ). Przekonania Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że powyższa ocena została dokonana właściwie , nie sposób podzielić. Błędne jest przede wszystkim przekonanie wyrażone w zaskarżonej decyzji, że organ administracji dokonujący podziału nieruchomości w oparciu o przepis art.98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o gospodarce nieruchomościami ( tekst jedn. Dz. U z 2000 r Nr 46, poz.543 ze zmianami ) mógł sam ustalać kategorie dróg wymienionych w tym przepisie. Czynności w tym zakresie należą do wyłącznej kompetencji organów określonych w ustawie z dnia 21 marca 1985 r o drogach publicznych ( tekst jedn. Dz.U z 2000 r Nr 71, poz.838 ze zmianami ). Według art.6a ust.2 tej ustawy, o zaliczeniu do kategorii dróg publicznych następuje w drodze uchwały rady powiatu w porozumieniu z marszałkiem województwa po zasięgnięciu opinii wójtów ( burmistrzów prezydentów miast ) gmin , na obszarze których przebiega droga, oraz po zasięgnięciu opinii zarządów sąsiednich powiatów. W sprawie bezspornym jest, że Rada Powiatu nie podjęła uchwały zaliczającej ulicę [...] do kategorii dróg powiatowych. Nie ma zatem podstaw do stwierdzenia, że jest ona drogą powiatową. Odmiennego wniosku nie sposób wywieść z treści art.10 ust.2 ustawy o drogach publicznych ,stosownie do którego, nowo wybudowany odcinek drogi , w tym także obwodnica miejscowości , staje się drogą tej samej kategorii , w której ciągu leży. Ustalenia Kolegium w tym zakresie są nieprecyzyjne i niepełne. Niejasność motywów jakimi kierowało się Kolegium, uznając ulicę [...] za drogę powiatową widoczna jest już w określeniu jej położenia. W decyzji z dnia [...] marca 2004 r Kolegium stwierdziło, że działka 5537/16 będzie stanowić przedłużenie istniejącej ulicy [...], która jest zaliczona do kategorii dróg powiatowych. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...]maja 2003 r podaje natomiast, że ulica [...] stanowi ciąg tej samej drogi, do której należy ulica [...]. Nie wiadomo przy tym o jaką drogę chodzi. Stwierdza się ponadto, że ulica [...] łączy się z ulicą [...] ta z kolei łączy się z ulicą [...]. Tak więc ulice te stanowią jeden ciąg. Wszystkie te ulice maja zostać zrealizowane jako drogi powiatowe, bowiem ich celem będzie łączenie dwóch gmin – P. i K. D.. Z wykazu dróg powiatowych wynika jednak, że ulica [...] nie jest drogą powiatową, a ulica [...] ujawniona jest jako droga o statusie drogi wojewódzkiej. Mapa przebiegu dróg krajowych , wojewódzkich i powiatowych podaje natomiast, że z P. do K. D. droga powiatowa biegnie od miejscowości B., natomiast na odcinku od P. do B. jest to droga kategorii wojewódzkiej. Podnieść również należy , że we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 22 marca 2004 r Zarząd Powiatu twierdził , że ulica [...] rozpoczyna się od ulicy [...] , a kończy na ulicy [...]. Ulica [...] nie mogła zatem stanowić przedłużenia ulicy [...]. Miałaby natomiast łączyć ulicę [...] z ulicą [...]. Z kolei w skardze wyjaśnia się , że ulica [...] ma łączyć ulicę [...] , która ma status drogi krajowej z ulicą [...] , która nie jest zaliczona do żadnej kategorii. Potwierdzeniem tego stanu jest fragment graficzny planu zagospodarowania przestrzennego znajdujący się w aktach sprawy ( bez bliższego oznaczenia ) . Ulica [...] oraz Kopernika nie są zamieszczone w wykazie dróg powiatowych. Z uwagi na jego nieczytelność nie można też jednoznacznie ustalić przebiegu drogi [...]. Przyjęcie jednak, że ulica [...] miałaby łączyć ulicę o kategorii krajowej z inną ulicą o nieustalonej kategorii, nie może prowadzić do wniosku, że jest to droga o kategorii powiatowej. Zasadnym jest zatem pogląd, że ustalenia Kolegium co do kategorii drogi , której częścią miałaby stać się działka 5537/16 , nie znajdują oparcia w materiale dowodowym znajdującym się w aktach sprawy. W tej sytuacji właściwym jest przekonanie , że nadanie przez organ dokonujący podziału nieruchomości , jak i Kolegium , ulicy [...] kategorii drogi powiatowej nastąpiło samodzielnie, z naruszeniem przepisów art.7 , 77 § 1 i 107 § 3 kpa. Wobec powyższego na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 ust.1 lit.a) lit c) oraz art.135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zmianami ) należało uchylić zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego . O wstrzymaniu wykonania decyzji orzeczono na podstawie art.152, a o kosztach w oparciu o art.200 cytowanej ustawy.

Powołane przepisy

art.10 ust.4 ustawyart.10 § 1 kpart.16 kpart.156 § 1art.156 § 1 kpart.98 ustawyart.6a ust.2art.10 ust.2 ustawyart.7art. 145 § 1art.135 ustawyart.152

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło