II SA/Lu 1101/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. sprawy ze skargi G.W. na decyzję [...] z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania rozbudowy budynku - w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Lu [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania rozbudowy budynku. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu [...] r. (k.83) z pouczeniem o prawie wniesienia zażalenia w terminie 7 dni. Następnie na wniosek skarżącej z dnia [...] r. referendarz sądowy postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Lu 1101/17 przyznał jej prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W dniu [...] r. (k.109) wyznaczona radca prawny – J. G. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie umarzające postępowanie, domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do jego wniesienia. Wyjaśniła, że o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżącej dowiedziała się w dniu [...] r. z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w L. i tego samego dnia złożyła w tut. Sądzie wniosek o wykonanie fotokopii akt niniejszej sprawy. Wniosek został uwzględniony i w dniu [...] r. pełnomocnik wykonała fotokopie, a następnie sporządziła i złożyła (w dniu [...] r.) wskazane wyżej zażalenie. Pełnomocnik domagając się przywrócenia terminu podniosła, że dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu był dzień [...] r., kiedy zapoznała się z aktami sprawy i wykonała ich fotokopie. W konsekwencji składając w dniu [...] r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, zachowała 7-dniowy termin do złożenia tego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Lu 1101/17 zostało wniesione z uchybieniem ustawowego 7- dniowego terminu. Termin ten biegł bowiem – dla skarżącej od dnia doręczenia jej tego postanowienia, zaś dla ustanowionego już po wydaniu tego postanowienia, w ramach prawa pomocy, pełnomocnika - od dnia zawiadomienia go o jego wyznaczeniu pełnomocnikiem (art. 177 § 1 i 3 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017r., poz.1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Radca prawny J. G. dowiedziała się o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem w dniu [...] r., natomiast zażalenie wniosła w dniu [...] r., a więc po tym terminie. Wniosek o przywrócenie terminu był zatem konieczny do skutecznego wniesienia zażalenia. Argumenty wniosku zasługują na uwzględnienie. Przepis art. 86 § 1 P.p.s.a., stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149). W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia skarżącej, reprezentowanej przez radcę prawnego – J. G. - terminu do wniesienia zażalenia. Stwierdzić bowiem należy, że zarówno skarżąca, jak i jej pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminu. Skarżąca niezwłocznie po doręczeniu jej w dniu [...] r. (k. 83) odpisu zaskarżonego postanowienia z dnia [...] r. złożyła w dniu [...] r., a więc w terminie do wniesienia zażalenia, wniosek o przyznanie jej prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego w celu sporządzenia takiego zażalenia. Skarżącej nie można więc zarzucić braku dbałości o własne interesy, a więc winy w uchybieniu terminu. Winy nie można także zarzucić jej pełnomocnikowi – radcy prawnemu J. G., ustanowionemu w ramach prawa pomocy, gdyż również ona niezwłocznie po otrzymaniu informacji o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem w dniu [...] r., w tym samym dniu złożyła wniosek o sporządzenie fotokopii akt sprawy, następnie niezwłocznie fotokopie wykonała w dniu [...] r. i w 7 dniowym terminie wniosła zażalenie. Pełnomocnik podejmowała zatem niezwłocznie czynności konieczne do wniesienia zażalenia. Zachodzą więc w sprawie okoliczności świadczące o braku jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Z tych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł, jak w sentencji postanowienia.