II SA/Lu 1110/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów do prowadzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. M. L., reprezentowana przez [...] A. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów do prowadzenia postępowania egzekucyjnego. W dniu [...] r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego bądź jego uwierzytelnionego odpisu (wymaganych zgodnie z art. 220 § 1 i art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017r., poz.1369), zwanej P.p.s.a.) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo upływu zakreślonego terminu, wskazane braki nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 P.p.s.a. - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu (...). W niniejszej sprawie zaskarżone zostało - wskazane w pkt 3 przytoczonego przepisu - postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów do prowadzenia postępowania egzekucyjnego, które – jak wprost wynika z tego przepisu – nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Skarga nie może więc być merytorycznie rozpatrzona. Skarga podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Ubocznie należy wskazać, że z uwagi na niezłożenie przez pełnomocnika skarżącej – [...] A. T. pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie, Sąd postanowieniem z dnia [...] r., odmówił dopuszczenia tego pełnomocnika do występowania w imieniu skarżącej. Jednocześnie z uwagi na to, że skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, Sąd odstąpił od wzywania skarżącej do podpisania skargi i uiszczenia wpisu sądowego.