II SA/Lu 1115/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 o wartości [...] złotych i utrzymuje się ze swojego zasiłku przedemerytalnego w kwocie [...]złotych netto oraz wynagrodzenia za pracę żony w kwocie [...]złotych netto. Skarżący jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 6 ha, w tym 2,5 ha lasu. Grunty rolne nie są uprawiane. Zabudowania gospodarcze nadają się do rozbiórki bądź kapitalnego remontu. Wartość gospodarstwa rolnego wraz z zabudowaniami skarżący określił na kwotę [...]złotych. Na koszty utrzymania koniecznego skarżącego składają się wydatki na opał – [...] złotych na okres grzewczy, opłaty za media - [...] złotych miesięcznie, leczenie – [...] złotych miesięcznie, rehabilitacja – [...] złotych – [...] złotych miesięcznie, opłaty telefon – [...] złotych. Pozostałe środki przeznaczane są na zakup wyżywienia oraz odzieży. Skarżący wezwany do wyjaśnienia tego, czy wykazane grunty rolne stanowią przedmiot zabezpieczenia kredytu bądź pożyczki, czy obciążone są służebnością i jaką oraz, czy są wydzierżawiane i na jakich warunkach oraz w przypadku, gdy w/w grunty są przedmiotem zabezpieczenia zobowiązania prywatnoprawnego bądź przedmiotem dzierżawy nadesłania dokumentów źródłowych (umowy) poświadczających to i wskazujących wysokość osiąganych z tego tytułu korzyści nie wykonał wezwania. Natomiast w piśmie z dnia 26 grudnia 2017 r. oświadczył, że pożyczył pieniądze na poczet wpisu sądowego od wniesionej skargi i go opłacił. W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie wpłaty przez skarżącego kwoty 500 złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Koszty sądowe w niniejszej sprawie, prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego [...] złotych oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego [...] złotych, każdorazowo nie przekroczą kwoty [...]złotych. Skoro skarżący ma realną możliwość zdobycia środków finansowych na uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi nie można przyjąć, aby nie mógł uiścić pozostałych kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem. Nie przekroczą one bowiem jednorazowo połowy uiszczonej kwoty bądź [...] jej części. Ponadto jeżeli będą występować to będzie to miało miejsce sukcesywnie (stopniowo) wraz z biegiem toczącego się postępowania. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarżący ma realną możliwość zdobycia środków finansowych niezbędnych do uiszczenia kosztów sądowych bez narażenia siebie i żony na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Przy czym bez znaczenia pozostaje to, że środki niezbędna do uiszczenia kosztów sądowych pożyczył. Jeżeli bowiem pożyczył je świadczy to o tym, że ma realną możliwość pozyskania środków finansowych aby oddać pożyczkę bez narażenia się na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.