II SA/Lu 1125/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego - w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Na rozprawie sądowej w dniu 26 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ogłosił wyrok, którym oddalił skargę Z.S.na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...][...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Na rozprawę skarżąca nie stawiła się, o terminie powiadomiona prawidłowo (k.13, potwierdzenie doręczenia zawiadomienia). W dniu 20 marca 2013r. (data wpływu) skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia takiego wniosku. Skarżąca wskazała, że "nie otrzymała orzeczenia Sądu i nie mogła w terminie złożyć od tego orzeczenia odwołania", zaś o "rozstrzygnięciu dowiedziała się w dniu dzisiejszym podczas rozmowy telefonicznej". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149) Bezspornie skarżąca Z.S.została zawiadomiona o terminie rozprawy sądowej, na której ogłoszono wyrok i na której sąd podaje ustne motywy rozstrzygnięcia oraz poucza obecne strony i uczestników o sposobie jego zaskarżenia, w tym o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie zgodnie z art. 141 § 2 w zw. z art. 6 P.p.s.a. (potwierdzenie odbioru, k. 43). Mimo to, skarżąca nie stawiła się na rozprawę, a we wniosku o przywrócenie terminu wyjaśniła, że była przekonana, że sąd sam prześle jej wyrok. Wskazana okoliczność nie świadczy o braku winy, rozumianej jako brak należytej staranności, w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Należyta dbałość strony postępowania sądowoadministracyjnego o własne interesy wymaga bowiem czynnego interesowania się sprawą - wprawdzie skarżąca dowiedziała się o wydaniu wyroku telefonicznie, to jednak nastąpiło do prawie miesiąc od jego ogłoszenia, co świadczy o braku należytego zainteresowania wynikiem sprawy, zwłaszcza, że skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy sądowej, na której wyrok ogłoszono. Z tych względów wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie, dlatego należało orzec, jak w sentencji.