II SA/Lu 1128/17

PostanowienieWSA w Lublinie2018-04-04

Skład orzekający: Marta Laskowska – Pietrzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej zwrot nienależnie pobranych świadczeń jest uzasadnione, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla rodziny skarżącego o trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej zwrot nienależnie pobranych świadczeń zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący wykaże, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jego rodzinie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku rodziny o niewielkich dochodach, korzystającej z pomocy społecznej i przeznaczającej cały dochód na niezbędne wydatki, w tym leczenie, kwota do zwrotu może stanowić znaczący wydatek, uzasadniający wstrzymanie wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący M. M. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję o zwrocie nienależnie pobranych zasiłków stałych i orzekła zwrot niższej kwoty. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, wskazując na trudną sytuację materialną i zdrowotną swojej rodziny, dla której kwota zwrotu stanowiłaby znaczne obciążenie. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska – Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczeń nienależnie pobranych - w zakresie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia z dnia [...] r., nr [...]. Decyzją tą Kolegium uchyliło decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] przez Kierownika Filii Nr 3 Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...] z dnia [...]., nr [...] o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń (zasiłku stałego) w kwocie 894,16 zł i jednocześnie orzekło o zwrocie takich świadczeń za okres od 1 września 2007 r. do 30 czerwca 2009 r. w wysokości 509,77 zł w wyznaczonym terminie. W piśmie z dnia 27 marca 2018 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody i spowodowania nieodwracalnych skutków. Skarżący wyjaśnił, że jest osobą chorą, niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, stale leczy się ortopedycznie, neurologicznie, okulistycznie, pulmonologicznie i diabetologicznie. Jego żona także posiada orzeczenie o niepełnosprawności w lekkim stopniu i leczy się ortopedycznie i neurologicznie. Kwota 509,77 zł stanowi dla rodziny skarżącego duży wydatek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a., gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W orzecznictwie przyjmuje się, że "znaczna szkoda" to taka szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie miałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdy zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które – raz zaistniałe – powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie NSA z dnia 13 maja 2010 r., II FSK 182/10). Wniosek skarżącego M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nakazującej mu zwrot kwoty 509,77 zł z tytułu nienależnie pobranego świadczenia zasługuje na uwzględnienie, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jego rodzinie znacznej szkody, w powyższym rozumieniu. Jak bowiem wynika z jego oświadczeń i akt sprawy, rodzina skarżącego, w skład której wchodzi skarżący z żoną i dwoje niepełnoletnich dzieci, osiąga niewielkie dochody, w związku z czym korzysta systematycznie z pomocy społecznej, a cały miesięczny dochód przeznaczany jest na pokrycie kosztów niezbędnych wydatków, w tym również związanych z leczeniem wielu schorzeń, na które cierpi skarżący i jego żona. Ponadto należy mieć na uwadze to, że skarżący na podstawie innych decyzji, które objęte są skargami w sprawach II SA/Lu 1129/17 i II SA/Lu 1130/17, również został zobowiązany do zwrotu nienależnych świadczeń w kwotach 994,82 zł i 447,32 zł, a więc łącznie ponad 2000 zł. Trudna sytuacja majątkowa i życiowa rodziny skarżącego uzasadnia zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło