II SA/Lu 1130/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017 r., nr SKO.[...] w przedmiocie zwrotu świadczeń nienależnie pobranych - w zakresie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia z dnia [...] września 2017 r., nr SKO.[...] Decyzją tą Kolegium utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta L. przez Kierownika Filii Nr 3 Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w L. z dnia [...] czerwca 2017r., nr [...] o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń (zasiłku stałego) w kwocie 447,32 zł za okres od 1 października 2012 r. do 30 czerwca 2013 r. w wyznaczonym terminie. W piśmie z dnia 27 marca 2018 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody i spowodowania nieodwracalnych skutków. Skarżący wyjaśnił, że jest osobą chorą, niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, stale leczy się ortopedycznie, neurologicznie, okulistycznie, pulmonologicznie i diabetologicznie. Jego żona także posiada orzeczenie o niepełnosprawności w lekkim stopniu i leczy się ortopedycznie i neurologicznie. Kwota 509,77 zł stanowi dla rodziny skarżącego duży wydatek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a., gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W orzecznictwie przyjmuje się, że "znaczna szkoda" to taka szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie miałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdy zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które – raz zaistniałe – powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie NSA z dnia 13 maja 2010 r., II FSK 182/10). Wniosek skarżącego M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nakazującej mu zwrot kwoty 994,82 zł z tytułu nienależnie pobranego świadczenia zasługuje na uwzględnienie, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jego rodzinie znacznej szkody, w powyższym rozumieniu. Jak bowiem wynika z jego oświadczeń i akt sprawy, skarżący osiąga niewielkie dochody, w związku z czym korzysta systematycznie z pomocy społecznej, a cały miesięczny dochód przeznaczany jest na pokrycie kosztów niezbędnych wydatków, w tym również związanych z leczeniem wielu schorzeń, na które cierpią oboje z żoną. Ponadto należy mieć na uwadze to, że skarżący na podstawie innych decyzji, które objęte są skargami w sprawach II SA/Lu 1128/17 i II SA/Lu 1129/17, również został zobowiązany do zwrotu nienależnych świadczeń w kwotach 509,77 zł i 994,82 zł, a więc łącznie ponad 2000 zł. Trudna sytuacja majątkowa i życiowa rodziny skarżącego uzasadnia zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.