II SA/Lu 1160/13
PostanowienieWSA w Lublinie2014-12-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Czaja
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku polegającą na błędnym oznaczeniu zaskarżonego aktu jako decyzji zamiast postanowienia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Błędne oznaczenie zaskarżonego aktu jako decyzji zamiast postanowienia stanowi oczywistą omyłkę, która podlega sprostowaniu.Stan faktyczny
Strony wniosły skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające pozytywnego zaopiniowania podziału nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał wyrok z dnia 16 października 2014 r., w którego sentencji błędnie oznaczył zaskarżony akt jako 'decyzję' zamiast 'postanowienia'. Sąd z urzędu postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1160/13, w ten sposób, że słowo "decyzję" zastąpiono słowem "postanowienie".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Ł. i M. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy pozytywnego zaopiniowania podziału nieruchomości postanawia sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1160/13, w ten sposób, że słowo "decyzję" zastąpić słowem "postanowienie".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], wydane po rozpoznaniu zażalenia Z. Ł., M. Ł oraz A. Ł., którym Kolegium utrzymało w mocy postanowienie wydane z upoważnienia Prezydenta Miasta B z dnia [...], nr, w sprawie negatywnego zaopiniowania projektu podziału nieruchomości położonej w [...]o nr ewid. [...], [...], [...] i [...].
W tej sytuacji błędne oznaczenie w sentencji wyroku z dnia 16 października 2014 r. zaskarżonego aktu jako "decyzji" zamiast – jak należało – jako "postanowienia" ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania.
Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło