II SA/Lu 1160/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Ł., M. Ł. i A. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy pozytywnego zaopiniowania projektu podziału nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę A. Ł. W dniu 12 listopada 2013 r. Z. Ł., M. Ł. i A. Ł. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy pozytywnego zaopiniowania projektu podziału nieruchomości. Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2013 r. skarżący A. Ł. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Wezwanie do podpisania skargi zostało doręczone skarżącemu prawidłowo w dniu 19 grudnia 2013 r. (k. 19). Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie podpisał skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia – w terminie siedmiu dni – pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym skargi jest w szczególności brak podpisu skarżącego (art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a.). Skarżący, pouczony prawidłowo o skutkach niedochowania wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 27 grudnia 2013 r. (to jest w dniu następującym po dniu ustawowo wolnym od pracy – art. 83 § 2 P.p.s.a.), nie podpisał skargi. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.