II SA/Lu 1172/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu [...] r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2016 r., nr IF – [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Na rozprawie sądowej w dniu 24 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 1172/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę R. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr IF – [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. O terminie rozprawie strony, w tym skarżący, zostały powiadomione prawidłowo, jednak nikt się nie stawił. Jak wynika z akt (k. 79), już po ogłoszeniu wyroku wpłynęło pismo skarżącego z dnia 22 maja 2017 r. z wnioskiem o odroczenie terminu rozprawy z powodu choroby. W związku z tym, że rozprawa sądowa odbyła się pomimo wniosku o jej odroczenie, w dniu 8 czerwca 2017 r. (data nadania) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku wraz ze stosownym wnioskiem. Wskazał, że w okresie od 22 maja 2017 r. do 4 czerwca 2017 r. był chory, co zostało potwierdzone w załączonym do wniosku zaświadczeniu lekarskim (k.86). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149). W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż nie można mu zarzucić winy w powyższym rozumieniu. Jak bowiem wynika z przedłożonego przez niego zaświadczenia lekarskiego w okresie od 22 maja 2017 r. do 4 czerwca 2017 r. skarżący był chory, co uniemożliwiało mu stawienie się na rozprawie sądowej, na której sąd poucza o trybie i terminie zaskarżenia wyroku, w tym o możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie w ciągu 7 dni od ogłoszenia wyroku. Uchybienie temu terminowi nastąpiło zatem bez winy skarżącego, dlatego wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek został złożony z zachowaniem terminu wskazanego w przytoczonym art. 87 § 1 P.p.s.a. – przyczyna uchybienia ustała bowiem w dniu 4 czerwca 2017 r., zaś pismo z wnioskiem zostało nadane w dniu 8 czerwca 2017 r. Z tych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł, jak w sentencji postanowienia.