II SA/Lu 1189/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (spr) Asesor WSA, Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2004 sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych I uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego , z dnia [...]. znak [...], które nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz S. K. 210/dwieście dziesięć/złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2003 r. znak: [...]Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2003 r. znak: [...], na podstawie art. 61 i 66 prawa budowlanego, nakazał współwłaścicielom działki doprowadzenie budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr 771/2 przy ul. R. do odpowiedniego stanu technicznego i estetycznego, poprzez odnowienie elewacji obiektu i naprawę pokrycia dachowego. W uzasadnieniu decyzji podniósł, iż przed wydaniem zaskarżonej decyzji organ I instancji przeprowadził w dniu 3 kwietnia 2003 r. oględziny mając na uwadze przepisy regulujące obowiązki utrzymania obiektów budowlanych w należytym stanie technicznym i estetycznym. Od uprzednich oględzin, które odbyły się w dniu 18 października 1999 r. nie wykonano istotnych robót budowlanych poprawiających stan techniczny obiektu. O planowanych oględzinach skarżący został powiadomiony pismem z dnia 20 marca 2003 r., otrzymanym w dniu 2 kwietnia 2003 r. W skardze z dnia 16 września 2003 r. S.K. podnosi, że decyzja wydana przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego rażąco narusza prawo. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o oddalenie skargi jako bezzasadnej, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skardze nie można odmówić słuszności, o ile zmierza ona do uchylenia zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem obowiązującego prawa. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając zaskarżoną decyzję oparł się między innymi na dowodach przeprowadzonych przez organ I instancji, w tym dowód z oględzin przedmiotowej nieruchomości. Zgodnie z treścią art. 79 § 1 kpa strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na siedem dni przed terminem. W sprawie niniejszej organ I instancji zawiadomił S.K. o terminie oględzin pismem z dnia 20 marca 2003 r., przy czym termin oględzin wyznaczono na dzień 3 kwietnia 2003 r. Zawiadomienie to doręczono skarżącemu w dniu 2 kwietnia 2003 r. Zgodnie natomiast z orzecznictwem NSA – zachowanie wymagań art. 79 i 81 kpa, niezależnie od wagi i treści przeprowadzonego dowodu jest bezwzględnym obowiązkiem organu administracji państwowej. Naruszenie tego obowiązku stanowi naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym i mającym wpływ na wynik sprawy /vide wyrok NSA z dnia 13 lutego 1986 r., II SA 2015/85, ONSA z 1986 r. Nr 1 poz. 13/, a także zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji powinien powiadomić skarżącego o terminie oględzin przedmiotowej nieruchomości z zachowaniem 7-dniowego terminu przewidzianego w art. 79 kpa. Mając powyższe na uwadze należało uchylić zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 "c" w związku z art. 135 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1270 ze zm.). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 wyżej cytowanej ustawy.