II SA/Lu 1201/13

PostanowienieWSA w Lublinie2014-12-17

Skład orzekający: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku dotyczącą oznaczenia pełnomocnika strony?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, w tym błąd w oznaczeniu imienia i nazwiska pełnomocnika strony, na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Taka omyłka nie wymaga wszczynania nowego postępowania ani zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Skarżąca B. M. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał wyrok z dnia 16 grudnia 2014 r. W sentencji tego wyroku błędnie wskazano imię i nazwisko pełnomocnika skarżącej jako "M. M.", podczas gdy faktycznym pełnomocnikiem był A. G. Sąd z urzędu dokonał sprostowania tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano punkt II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1201/13, w ten sposób, że słowa "M. M." zastąpiono słowami "A. G.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazania zaniechania dalszych robót budowlanych p o s t a n a w i a: sprostować punkt II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1201/13, w ten sposób, że słowa "M. M." zastąpić słowami "A. G ". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Pełnomocnikiem skarżącej w niniejszej sprawie ustanowiony został [...] A. G . Wskazanie w sentencji wyroku z dnia 16 grudnia 2014 r. odmiennego oznaczenia imienia i nazwiska pełnomocnika skarżącej miało zatem charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania. Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło