II SA/Lu 1204/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki O. z siedzibą w S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: I. zawiesić postępowanie w sprawie; II. podjąć postępowanie w sprawie z udziałem Syndyka masy upadłości Spółki O. z siedzibą w S. W dniu 15 listopada 2017 r. (data nadania) Spółka O. z siedzibą w S. wniosła do Sądu skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w obrębie S., gmina C., oznaczonej jako działka nr [...]. W dniu 13 marca 2018 r. do Sądu wpłynęło pismo Spółki informujące, iż postanowieniem z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt IX GU 341/17, Sąd Rejonowy Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku ogłosił upadłość Spółki. Jednocześnie postanowieniem tym wyznaczono J. P. na syndyka masy upadłości Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. W rozpoznawanej sprawie spełnione zostały przesłanki zawieszenia postępowania określone w tym przepisie. Niewątpliwie bowiem postanowieniem Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt IX GU 341/17, ogłoszono upadłość Spółki, a zaskarżona decyzja orzeka o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości Spółki, wchodzącej w skład masy upadłości. Sąd zobowiązany był zatem do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Należy mieć przy tym na uwadze, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego. Jakkolwiek więc w art. 128 § 1 pkt 1-4 p.p.s.a. nie wskazano wprost na przesłanki podjęcia postępowania zawieszonego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., uznać należy, że możliwość kontynuowania postępowania z udziałem syndyka masy upadłości świadczy o ustaniu przyczyny zawieszenia - w rozumieniu art. 128 § 1 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt I FSK 135/07; M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 398-399, a także M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 280-281). W niniejszej sprawie zasadność zawieszenia postępowania i podjęcia go tym samym postanowieniem z udziałem Syndyka masy upadłości skarżącej Spółki wynika z konieczności orzeczenia, że zawieszenie postępowania ma skutek od dnia ogłoszenia upadłości. Przepis art. 124 § 2 p.p.s.a. zdanie pierwsze stanowi bowiem, że w przypadkach wymienionych w § 1 pkt 1 i 4, zawieszenie ma skutek od dnia zdarzeń, które je spowodowały. Z tych wszystkich względów Sąd, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 i § 2 oraz art. 128 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.