II SA/Lu 126/03

WyrokWSA w Lublinie2004-03-16

Skład orzekający: Maciej Kierek, Jerzy Stelmasiak, Bogusław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku stwierdzenia samowoli budowlanej (budowy obiektu bez wymaganego pozwolenia) właściwy organ jest zobowiązany do wydania nakazu rozbiórki, niezależnie od innych okoliczności, takich jak możliwość zniszczenia płodów rolnych czy poniesione nakłady?
Ratio decidendi
W przypadku stwierdzenia samowoli budowlanej, właściwy organ jest zobowiązany do wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego. Okoliczności takie jak możliwość zniszczenia płodów rolnych, maszyn, poniesione nakłady finansowe czy potrzeba legalizacji budynku nie mają znaczenia dla obowiązku nałożenia sankcji rozbiórki.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła nakazu rozbiórki budynku gospodarczego wybudowanego samowolnie w 2001 roku bez wymaganego pozwolenia na budowę. Strona skarżąca twierdziła, że posiada pozwolenia na inne budynki, rozbudowała istniejący magazyn, uzyskała zgodę sąsiada i że sytuacja została przedstawiona złośliwie. Argumentowała również, że budynek jest niezbędny do prowadzenia gospodarstwa rolnego i że sfinansowała budowę kredytem. Sąd oddalił skargę, uznając decyzję organów za zgodną z prawem.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę T.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Bogusław Wiśniewski (spr.) (asesor WSA), Protokolant Stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2004 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę Sygn.akt II SA 126/ 03 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]listopada 2002r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wykazał T.B. dokonanie rozbiórki budynku gospodarczego konstrukcji murowanej o wymiarach 30,2 x 9,7 m na działce nr.42 położonej w miejscowości K. gmina P. W uzasadnieniu decyzji podano , iż powyższy budynek został wybudowany w 2001r samowolnie , bez posiadania stosownego pozwolenia na budowę. Z decyzja nie zgodził się T.B.. Dowodził, iż na wszystkie budynki posiada pozwolenia na budowę i dokumentację techniczną. Przedmiotowy budynek najpierw dostawił, a następnie rozbudował jako powiększenie istniejącego magazynu gospodarczego. Na budowę w granicy działki wyraził zgodę właściciel sąsiedniej nieruchomości. Jego zdaniem obecna sytuacja została złośliwie przedstawiona przez J.P. właściciela sąsiedniej nieruchomości z którym pozostaje w konflikcie. W zaistniałej sytuacji powinien mieć nakazane wykonanie inwentaryzacji przedmiotowego budynku celem zalegalizowania a nie rozbiórki. Rozpatrujący odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie znalazł argumentów przemawiających za zmianą decyzji organu I instancji. Zdaniem organu odwoławczego na wybudowanie przedmiotowego budynku niezbędnym było uzyskanie pozwolenia na budowę czego odwołujący się nie dopełnił. Powoływane w odwołaniu pozwolenia na budowę dotyczą innego budynku o wymiarach 15,5 x 45,96 m także znajdującego się na tej samej działce. Wobec zakończenia budowy w 2001r w sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r prawo budowlane , te zaś obligują organy nadzoru budowlanego do nakazania rozbiórki obiektów budowlanych wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę. Z oceną organu odwoławczego nie zgodził się T.B. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentował, iż posiada gospodarstwo rolne , a budynek objęty postępowaniem jest mu niezbędny do przechowywania płodów rolnych oraz podstawowych maszyn i urządzeń niezbędnych do produkcji rolnej. Rozbiórka budynku spowoduje zniszczenie wysokowartościowych plonów pochodzących z gospodarstwa oraz zniszczenia maszyn i urządzeń co w konsekwencji doprowadzi do zniszczenia dobrze zorganizowanego gospodarstwa. Stwierdził, iż budowę sfinansował kredytem bankowym, który obecnie spłaca. Zobowiązał się do przedstawienia dokumentów niezbędnych odo legalizacji budynku. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje : Skarga jest pozbawiona podstaw. Stosownie do art.48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( tekst jednDz.U z 2000r Nr 106 poz.1126 ze zmianami ) właściwy organ nakazuje w drodze decyzji , rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ. Treść powyższego przepisu nie pozostawia wątpliwości , iż w każdym przypadku stwierdzenia samowoli budowlanej właściwy organ jest zobligowany do wydania nakazu rozbiórki. Nie mają przy tym znaczenia żadne inne okoliczności , choćby w przekonaniu właściciela obiektu budowlanego stanowiły istotne okoliczności przemawiające za odstąpieniem od tego rodzaju sankcji. Z tego powodu za zaniechaniem rozbiórki nie może przemawiać możliwość zniszczenia płodów rolnych czy maszyn i urządzeń przechowywanych w budynku, a także poniesienie dużych nakładów na jego budowę. Nie można skłonić się także do forsowanej przez skarżącego tezy o możliwej legalizacji budynku. Organy administracji ustaliły w toku postępowania , a przyznał to również skarżący w protokole z oględzin dokonanych 19 września 2002r, iż sporny budynek został wybudowany w roku 2001, co czyni zasadnym zastosowanie przepisów powołanej ustawy prawo budowlane z 7 lipca 1994r. Wykluczają one możliwość legalizacji samowolnie dokonanej budowy obiektu budowlanego. Zaskarżona decyzja jest zatem zgodna z prawem. Z tych względów na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr. 153 poz.1270 ) należało skargę oddalić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło