II SA/Lu 126/12

II SA/Lu 126/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie. II. zasądzić od Wojewody na rzecz A. K. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania W dniu 14 lutego 2012 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wyjaśnił, iż mając na uwadze zarzuty skarżącego uwzględnił w całości skargę A. K. i działając w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej "ppsa"), uchylił własną decyzją z dnia 21 grudnia 2011 r. nr IF-7721.3.97.2011.MF oraz uchylił decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Wojewodę z możliwości zmiany własnego rozstrzygnięcia w całości, zgodnie z żądaniem skargi, do dnia rozpoczęcia rozprawy, spowodowało, że dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.