II SA/Lu 126/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 maja 2013 r. sprawy ze skargi Z. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 649/12 ze skargi Z.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych I. oddala skargę; II. przyznaje [...] Ł. Z. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Lublinie) kwotę 295, 20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), należnego podatku od towarów i usług. Wyrokiem z dnia 30 października 2012 r., wydanym w sprawie II SA/Lu 649/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 10 grudnia 2012 r. Od wyroku tego skarżący nie składał skargi kasacyjnej, wskutek czego wyrok stał się prawomocny w dniu 4 stycznia 2013 r. W dniu [...] lutego 2013 r. Z. W. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Lu 649/12. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazał art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Wyjaśnił, że umowa organu pomocy społecznej w N. z Agencją Pielęgnacyjno – Opiekuńczą "E." w L. jest wadliwa w zakresie nadzoru. Stwierdził, że jego wniosek z dnia [...] kwietnia 2012 r. o doręczenie uwierzytelnionej kopii tej umowy rozpoznano negatywnie, by ukryć wady umowy. Podniósł ponadto "zastraszanie Agencji "E." niezapłaceniem przez GOPS za wykonane usługi opiekuńcze, jak nie zwolnią opiekunek za np. niewykonanie strategii wymierzonej przeciwko niemu". Do pisma skarżący dołączył oświadczenie opiekunki T. Z. z dnia [...] stycznia 2013 r. oraz kopię wniosku z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Podstawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zostały enumeratywnie wskazane w art. 271 – 273 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie jako podstawę wznowienia postępowania wskazano art. 273 § 2 p.p.s.a. W myśl tego przepisu, można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Według skarżącego, wznowienie postępowania uzasadnia wyrycie środka dowodowego w postaci oświadczenia opiekunki T. Z. z dnia [...] stycznia 2013 r. oraz wniosku skarżącego z dnia [...] kwietnia 2012 r. o doręczenie uwierzytelnionej kopii umowy zawartej przez organ pomocy społecznej w N. z Agencją Pielęgnacyjno – Opiekuńczą "E." w L., z których wynika wadliwość tej umowy. W świetle okoliczności sprawy, wbrew stanowisku skarżącego, nie można uznać, iż zaistniała podstawa wznowienia postępowania wymieniona w powołanym wyżej przepisie. Wznowienie postępowania przed sądem uzasadniają tylko te przesłanki wznowienia wymienione w art. 273 § 2 p.p.s.a., które są następstwem zdarzeń powstałych w samym postępowaniu sądowym, nie zaś w postępowaniu administracyjnym, w którym ostatecznie rozstrzygnięto co do istoty sprawę administracyjną (por. wyrok NSA z dnia 30 kwietnia 1986 r., SA/Wr 137/86, OSPiKA 1987 r., nr 4, poz. 82, z aprobującą glosą J. Borkowskiego, a także wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2007 r., I SA/Wa 555/07, Lex nr 352775; H. Knysiak-Molczyk (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2009, s. 923). Nie ulega wątpliwości, że podnoszona przez skarżącego istotna nieprawidłowość umowy zawartej pomiędzy organem pomocy społecznej w N. z Agencją Pielęgnacyjno – Opiekuńczą "E." oraz wskazywane przez niego na potwierdzenie tej okoliczności środki dowodowe w postaci oświadczenia opiekunki T. Z. z dnia [...] stycznia 2013 r. oraz kopii wniosku skarżącego z dnia [...] kwietnia 2012 r. o doręczenie mu uwierzytelnionej kopii przedmiotowej umowy nie są następstwem zdarzeń powstałych w postępowaniu sądowym w sprawie II SA/Lu 649/12. Co więcej, ustalenia tej umowy w zakresie nadzoru nad realizacją wynikających z niej usług, nie mogły mieć żadnego wpływu na treść rozstrzygnięcia wydanego przez tutejszy sąd w sprawie II SA/Lu 649/12. Z tych względów okoliczności, na które powołuje się skarżący, nie stanowią podstawy wznowienia postępowania sądowego, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, sąd uznał, że w sprawie nie zachodzi wskazana przez skarżącego podstawa wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego i w związku z tym oddalił skargę na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c/ i § 15 w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.).