II SA/Lu 131/16
WyrokWSA w Lublinie2016-05-05
Skład orzekający: Jacek Czaja, Joanna Cylc-Malec, Witold Falczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja ustalająca odpłatność za pobyt dziecka w domu pomocy społecznej, wydana z datą wsteczną, jest obarczona wadą powodującą stwierdzenie jej nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Sąd uznał, że ustalenie wysokości opłaty za pobyt dziecka w domu pomocy społecznej z datą wsteczną, choć może budzić wątpliwości interpretacyjne, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, które skutkowałoby stwierdzeniem nieważności decyzji. Rażące naruszenie prawa wymaga bowiem norm prawnych niebudzących wątpliwości interpretacyjnych.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie z 2008 r. ustalającej skarżącemu miesięczną opłatę za pobyt jego córki w domu pomocy społecznej od 2008 r. z datą wsteczną. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów K.p.a. oraz ustawy o pomocy społecznej, w tym rażące naruszenie prawa przez ustalenie opłaty z datą wsteczną.Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Witold Falczyński, Protokolant Specjalista Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi G. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej opłat za pobyt w domu pomocy społecznej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 oraz art. 157 § 1 pkt 2 i art. 157 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej: "K.p.a."), utrzymało w mocy decyzję utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] września 2015 r., znak: [...], o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z upoważnienia Starosty L. przez Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w L. z dnia [...] listopada 2008 r., znak: [...], w sprawie ustalenia G. Z. (dalej: skarżący) od [...] października 2008 r. miesięcznej opłaty w kwocie [...]zł za pobyt dziecka - W. Z. (dalej także: córka skarżącego) w Domu Pomocy Społecznej w [...] oraz częściowego zwolnienia z tej odpłatności w wysokości 50%, tak że kwota faktycznej odpłatności wynosiła [...] zł miesięcznie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że córka skarżącego przebywa w DPS w [...] od 2003r., a więc w świetle art. 35 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia [...] listopada 1990 r. o pomocy społecznej, na jej ojcu spoczywa obowiązek ponoszenia opłat za pobyt jego córki w DPS. Zgodnie z tym przepisem miesięczną opłatę za pobyt dzieci w domu pomocy społecznej ponoszą rodzice albo opiekunowie, jeżeli dysponują dochodem dziecka w wysokości 150% kwoty określonej w art. 4 ust. 1 pkt 1, jednak nie wyższej niż kwota odpowiadająca 70% dochodu na osobę w rodzinie; wlicza się w to dziecko kierowane lub przebywające w domu w przypadku gdy opłatę wnosi opiekun, opłata wynosi 70% dochodu dziecka. Strona została przy tym częściowo zwolniona z powyższej odpłatności. Kolegium stwierdziło więc, że w świetle powołanego przepisu skarżący był zobowiązany do uiszczenia opłaty za okres, którego dotyczyła kwestionowana decyzja, albowiem bowiem w tym okresie jego córka przebywała w DPS w [...]. Kolegium wyjaśniło przy tym, że tylko obowiązek opiekuna do ponoszenia takiej odpłatności ogranicza się do dochodu dziecka, natomiast obowiązek rodziców jest nieograniczony. Z tego względu orzeczenie odpłatności od [...] października 2008 r. było zgodne z powołanym przepisem, nie ma więc podstaw stwierdzenia nieważności tej decyzji. Obowiązek ponoszenia odpłatności powstaje bowiem z chwilą umieszczenia dziecka w DPS. Całkowicie bezzasadny był nadto, zdaniem organu, zarzut rażącego naruszenia art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej. Przepis ten nie miał w sprawie zastosowania, gdyż kwestionowaną decyzją ustalono opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej, a nie zmieniono dotychczas wydanej decyzji w tym przedmiocie, o czym stanowi wspomniany przepis.
Skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego złożył skarżący, wnosząc o jej uchylenie. Skarżący zarzucił, że organ rozpatrywał szereg jego wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji wydanych w przedmiocie określenia odpłatności za pobyt córki skarżącego w domu pomocy społecznej. Wszystkie te zawierały te same uchybienia, z naruszeniem art. 6 i 110 K.p.a. oraz art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest niezasadna.
Zgodnie z art. 156 § 1 K.p.a. organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która:
1) wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości;
2) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa;
3) dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną;
4) została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie;
5) była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały;
6) w razie jej wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą;
7) zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa.
W ocenie Sądu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo w niniejszej sprawie uznało, że objęta wnioskiem skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt córki skarżącego w Domu Pomocy Społecznej, nie jest obarczona żadną z wad opisanych w art. 156 § 1 K.p.a., a w szczególności - wbrew zarzutom skarżącego - nie jest ona dotknięta rażącym naruszeniem prawa, o którym mowa w pkt 2 tego przepisu.
Wskazać należy, że decyzja ta została wydana na podstawie art. 35 ust. 1 poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. nr 64, poz. 414 ze zm., dalej jako "u.p.s. z 1990 r."), który znajdował w tej sprawie zastosowanie w związku z art. 87 ust. 8 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U. nr 203, poz. 1966). W myśl bowiem tego ostatniego przepisu osoby przyjęte do domu pomocy społecznej przed dniem 1 stycznia 2004 r. oraz osoby posiadające skierowania do domu pomocy społecznej wydane przed dniem 1 stycznia 2004 r. ponoszą opłatę na dotychczasowych zasadach. W przypadku córki skarżącego bezspornym natomiast pozostaje, że przebywa ona w Domu Pomocy Społecznej w [...] już od 2003 r.
Przepis art. 35 ust. 1 u.p.s. z 1990 r. - w brzmieniu obowiązującym do dnia [...] grudnia 2003 r., mającym zastosowanie w chwili wydania kwestionowanej decyzji w związku z treścią art. 87 ust. 8 ustawy z dnia [...] listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego - stanowił, że pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny, a miesięczną opłatę za pobyt dzieci w domu pomocy społecznej ponoszą rodzice albo opiekunowie, jeżeli dysponują dochodem dziecka w wysokości 150% kwoty określonej w art. 4 ust. 1 pkt 1, jednak nie wyższej niż kwota odpowiadająca 70% dochodu na osobę w rodzinie (pkt 1).
Mając na względzie treść art. 35 ust. 1 u.p.s. z 1990 r. w szczególności stwierdzić należy, że uzasadnione było ustalenie wysokości opłaty, jaką skarżący - jako ojciec niepełnosprawnej W. Z. - winien ponosić z tytułu odpłatności za jej pobyt w Domu Pomocy Społecznej w [...]. Nie budzi wątpliwości Sądu, że również w kwestii częściowego zwolnienie zobowiązanego z tej odpłatności kwestionowana decyzja nie była obarczona wadą powodującą stwierdzenie jej nieważności. Okoliczność, iż ustalenie wysokości opłaty dokonano z datą wsteczną, tj. od dnia [...] października 2008 r., nie daje podstaw do stwierdzenia nieważności przedmiotowego rozstrzygnięcia.
Sąd podziela stanowisko Kolegium, że rozważania co do dopuszczalności orzekania przez organy administracji z mocą wsteczną w trybie powyższej regulacji, wynikają z wątpliwości interpretacyjnych. Kwestia ta nie jest bowiem wyrażona w powołanym przepisie wprost, lecz jej ocena wymaga dokonania stosownej wykładni, co oznacza, że przepis ten nie jest jednoznaczny. W tej sytuacji - jakkolwiek należy zgodzić się z poglądem, że co do zasady decyzja ustalająca odpłatność za pobyt innej osoby w domu pomocy społecznej powinna kształtować nowy zakres uprawnień strony dopiero od momentu jej wydania, to jednak naruszenia tej zasady nie sposób zakwalifikować jako rażące naruszenie prawa. O rażącym naruszeniu prawa, a więc naruszeniu jednoznacznym, oczywistym, nie budzącym żadnych wątpliwości, można bowiem mówić jedynie w przypadku norm prawnych nie budzących wątpliwości interpretacyjnych (por. wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 146/11, LEX nr 1251812).
Nie budzi przy tym żadnych wątpliwości, że – jak zasadnie stwierdziło Kolegium – decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] listopada 2008 r. nie została wydana na podstawie 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008 r. nr 115, poz. 728 ze zm.), a zatem bezzasadne są zarzuty skarżącego dotyczące rażącego naruszenia tego przepisu.
Z powyższego wynika, że prawidłowo Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji organu pierwszej instancji.
Z tych względów, wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi, Sąd działając w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), skargę oddalił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło