II SA/Lu 132/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca),, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Stażysta Magdalena Kuca, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 czerwca 2009r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania i odmowy wznowienia postępowania w sprawie świadczeń z pomocy społecznej uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] roku nr [...]. Decyzją z dnia 31 [...] 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania Z. W. od decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy N. przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. z dnia 24 [...] 2008 r. Nr [...] w przedmiocie: 1/ odmowy przywrócenia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną wydaną z upoważnienia Wójta Gminy N. przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. znak: [...] z dnia 2 marca 2007 r. ; 2/ odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną wydaną z upoważnienia Wójta Gminy N. przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. znak [...] z dnia 2 marca 2007r. – orzekło o: 1/ uchyleniu pkt 1 zaskarżonej decyzji i w tym zakresie orzekło o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną wydaną z upoważnienia Wójta Gminy Niemce przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. Nr [...] z dnia 2 marca 2007 r. 2/ o pozostawieniu decyzji w pozostałej części bez zmian. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że z uwagi na wskazanie w punkcie 1 decyzji organu I instancji w sposób wadliwy oznaczenia ostatecznej decyzji z dnia 2 marca 2007 r. jako decyzji znak: OPS 8121/435/07/08 zamiast OPS 8121/435/07, konieczne było uchylenie decyzji w punkcie 1 i w zakresie, który obejmowała ta część decyzji sformułowanie sentencji opowiadającej stanowi faktycznemu. W ocenie Kolegium organ I instancji wydał decyzję co do istoty zgodnie z obowiązującym prawem. Skarżący podnosił bowiem, że powodem uchybienia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania jest "niepoczytalność". Zdaniem organów orzekających w tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Z. W. ma stwierdzoną chorobę psychiczną, jednakże nie jest osobą niepoczytalną. Skarżący nie posiada stosownego orzeczenia, z którego wynikałoby, że jest niepoczytalny. Ponadto nie jest osobą ubezwłasnowolnioną, co przy stwierdzeniu niepoczytalności musiałoby nastąpić. Nawet gdyby przyjąć, że skarżący przez jakąś chwilę może być "niepoczytalny", to z pewnością nie przez okres od 7 marca 2007 r. do 7 kwietnia 2008 r., w którym to okresie czynnie uczestniczył w postępowaniach administracyjnych wnosząc zażalenia, odwołania, skargi i pisma. Kolegium podkreśla, że skarżący w prośbie o przywrócenie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania nie wskazał istotnej przyczyny, z powodu której nie był w stanie złożyć w ustawowym terminie podania o wznowienie postępowania. Wyjaśnienia Z. W. złożone w toku postępowania nie uprawdopodobniły, że uchybienie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania nastąpiło bez jego winy, a prośba wraz z podaniem o wznowienie postępowania została wniesiona zgodnie z art. 58 kpa tj. w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarżący Z. W. podnosi, że zaskarżona decyzja narusza art. 35 § 3 kpa i art. 149 § 1 i 2 kpa. Powołuje się także na wyrok NSA w sprawie sygn. akt I OSK 59/07. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1263) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga Z. W. jest uzasadniona, jednakże z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego. W uzasadnieniu zaskarżonych decyzji organy orzekające ustaliły, że decyzją ostateczną wydaną z upoważnienia Wójta Gminy N. przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. Nr [...] z dnia 2 marca 2007 r. odmówiono Z. W. przyznania świadczenia pieniężnego w postaci zasiłku celowego na potrzeby wymienione we wnioskach z dnia 5 stycznia 2007 r. Od powyższej decyzji Z. W. nie złożył odwołania. W dniu 7 kwietnia 2008 r. złożył podanie o wznowienie postępowania łącznie z wnioskiem o przywrócenie terminu, podając niepoczytalność jako jedyną przyczynę wznowienia, na dowód czego załączył opinię sądowo-psychiatryczną z dnia 15 grudnia 2003 r. Pismami z dnia 25 kwietnia i 24 września 2008 r. został wezwany do uzupełnienia braków podania z dnia 7 kwietnia 2008 r. poprzez wskazanie dowodów na okoliczność złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania, w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz dowodów wskazujących, że uchybienie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania nastąpiło bez jego winy. W odpowiedzi na wezwania skarżący złożył wyjaśnienia, które w ocenie organów nie wniosły nic istotnego do sprawy. W związku z powyższym organy wydały zaskarżone decyzje odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania oraz odmawiające wznowienia postępowania. Takie rozstrzygnięcie – w ocenie sądu – wydane zostało z naruszeniem przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie bowiem z treścią art. 59 § 1 zdanie 2 kpa – od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. Zatem rozstrzygnięcie w przedmiocie wznowienia postępowania powinno być wydane po ostatecznym rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ administracji rozważy powyższe uwagi i wyda stosowne rozstrzygniecie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.