II SA/Lu 1346/00

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zofii i Leszka K. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 15 września 2000 r. (...) w przedmiocie nakazania rozbiórki budynku gospodarczego - skargę oddala. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z dnia 15 września 2000 r. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania Zofii i Leszka K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Z. z dnia 25 lipca 2000 r. nakazującej dokonanie rozbiórki samowolnie wykonanego szkieletu budynku konstrukcji drewnianej o wymiarach 2,40 x 3,76 m dobudowanego do istniejącego budynku gospodarczego na działce przy ul. L. 4 w Z. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W świetle ustaleń tej decyzji fakt samowolnego wykonania w miesiącu czerwcu 2000 r. przez inwestorów przedmiotowego szkieletu budynku gospodarczego stwierdzony został w czasie oględzin przeprowadzonych przez organ I instancji dnia 21 lipca 2000 r. Dlatego na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. konstrukcja ta podlega obowiązkowi rozbiórki. W skardze na tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Zofia i Leszek K. wnoszą o jej uchylenie. Motywy skargi podnoszą, że przedmiotowa konstrukcja drewniana wykonana została celem podtrzymania gałęzi pnącza winogron i przykryto ją folią. Składowano w niej materiały budowlane. Po przeprowadzonych oględzinach zdjęto z tej konstrukcji folię i doprowadzono ją do pierwotnego przeznaczenia jako pergolę podtrzymującą gałęzie winogron. Nie jest to obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ i na jego budowę w świetle art. 29 ust. 1 i 4 tej ustawy nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia na budowę. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie i podtrzymano stanowisko zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę zważył, co następuje: Wprawdzie w skardze skarżący podnoszą, że przedmiotowa konstrukcja budowlana, która została wzniesiona przez nich wiosną 2000 r. bez uzyskania pozwolenia na budowę, jak też dokonania zgłoszenia zamiaru jej budowy, przeznaczona jest na pergolę ogrodową, a nie na składowanie materiałów budowlanych jak podnosili pierwotnie, to niemniej pergola ogrodowa stanowi obiekt małej architektury ogrodowej w rozumieniu art. 3 pkt 4 lit. "b" ustawy Prawo budowlane i przed jego realizacją inwestor w myśl art. 30 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy ma obowiązek zgłoszenia zamiaru jej budowy właściwemu organowi budowlanemu. Bezsporne jest, że skarżący szkielet konstrukcji przedmiotowego obiektu wykonali bez dokonania takiego zgłoszenia, czyli uczynili to samowolnie, a przez to zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego zaistniały przesłanki do nakazania rozbiórki tej budowli. Zaskarżona decyzja nie narusza, zatem tego ostatniego przepisu prawnego, a przez to skarga na nią w myśl art. 27 ust 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ podlega oddaleniu.