II SA/Lu 135/15

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a przyznać K. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. Skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z niepełnosprawnym w stopniu znacznym synem, z którym zamieszkuje w wymagającym remontu mieszkaniu i utrzymuje się ze swojej renty i zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie [...]złotych netto oraz renty socjalnej syna w kwocie [...]złotych netto i jego zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie [...]złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżąca określiła na kwotę [...]złotych netto. Podkreśliła też, że jest zadłużona na kwotę [...]złotych. Skarżąca podkreśliła, że nie leczy się bo ją na to nie stać. Mimo prawidłowego doręczenia skarżącej wezwania do nadesłania oświadczenia wskazującego wysokość stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego, nie wykonała wezwania. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego w sprawie zachodzą podstawy do przyjęcia, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata. Mimo tego, że skarżąca nie wykazała jakie koszty miesięczne utrzymania koniecznego ponosi to z akt sądowych wynika, że spłaca kredyt w miesięcznych ratach po [...] złotych (k. 4) oraz płaci alimenty na córkę w kwocie [...]złotych miesięcznie (k. 11). W porównaniu do wysokości dochodu gospodarstwa domowego skarżącej ponoszenie powyższych wydatków oraz wysokość zadłużenia skarżącej wskazują, że poniesienie przez nią kosztów ustanowienia adwokata z wyboru spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i syna. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.