II SA/Lu 1366/02

PostanowienieWSA w Lublinie2004-02-11

Skład orzekający: Witold Falczyński, Krystyna Sidor, Bogusław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu przed sądem administracyjnym uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne w świetle przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętych wadą nieważności. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie sądowe i orzeka o zwrocie połowy uiszczonego wpisu.
Stan faktyczny
Stroną skarżącą w sprawie byli M. i E. P., którzy złożyli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (w tym momencie WSA) na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę. Po wyznaczeniu terminu rozprawy, skarżący cofnęli swoją skargę. Organ odwoławczy wnosił o oddalenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono M. i E. małż. P. połowę uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie NSA Krystyna Sidor (spr.), Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Małgorzata Poniatowska Furmaga, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i E. P. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie : zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenie na budowę p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie. 2. zwrócić M. i E. małż. P. połowę uiszczonego wpisu tj. kwotę 5 (pięć) zł. P.o. Zastępcy Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego, działając z upoważnienia Wojewody decyzją z dnia [...] września 2002 r., po rozpatrzeniu odwołania M. i E. P., utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...]czerwca 2002 r. nr [...] znak: [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu E. C. i P.C. pozwolenia na budowę budynku garażowego na działce nr ewid. [...] i [...] w S. gm. K. W motywach podano, że inwestorzy spełnili wymagania art. 32 ust. 4, art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane /Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./ pozwalające na zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia im pozwolenia na budowę obiektu budowlanego. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli M. i E. P., którzy wnosili o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W piśmie z dnia 2 lutego 2004 r. złożonym po wyznaczeniu terminu rozprawy – skarżący M. i E. P. cofnęli skargę. Czynność skarżących jest dopuszczalna w świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/, gdyż nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętych wadą nieważności. Z tych względów i na mocy art. 161 § 1, pkt 1 cytowanej ustawy należało umorzyć postępowanie sądowe a na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ustawy orzec z urzędu o zwrocie połowy wpisu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło