II SA/Lu 145/18

PostanowienieWSA w Lublinie2018-05-22

Skład orzekający: Marta Laskowska-Pietrzak, Joanna Cylc-Malec, Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na decyzję utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę, jeśli rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego stwierdzenia nieważności tego samego pozwolenia na budowę?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie, rozstrzygnięcie o legalności decyzji wydanej w trybie wznowienia postępowania zależy od wyniku postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane, w którym badany jest status strony skarżącej. Dlatego też, Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania przed WSA w Warszawie.
Stan faktyczny
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła skargę na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na dokończenie budowy garaży. Powodem odmowy było uznanie, że Wspólnota nie posiadała interesu prawnego w kwestionowaniu pozwolenia. Okazało się, że toczy się równoległe postępowanie sądowoadministracyjne przed WSA w Warszawie dotyczące stwierdzenia nieważności pierwotnej decyzji o pozwoleniu na budowę, zainicjowane skargą Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę z powodu braku interesu prawnego strony.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na dokończenie budowy p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Sygn. akt II SA/Lu [...] UZASADNIENIE Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2017 r., znak: [...], który na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] września 2017 r., znak:[...] odmawiającą - z powodu braku podstaw wymienionych w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. - uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta L. nr [...] z dnia [...] września 2015 r., znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej E. L. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] pozwolenia na roboty budowlane polegające na dokończeniu budowy garaży G1, G2, G3, G4 i G5 wraz z wykonaniem wewnętrznych instalacji elektrycznych na działkach nr [...] [...], [...], [...], [...], [...], [...] przy ul. [...] w L.. Analizując akta administracyjne rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdził, że znajduje się w nich decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] października 2017 r., znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w L. w sprawie stwierdzenia nieważności powyżej opisanej decyzji Prezydenta Miasta L. nr [...] z dnia [...] września 2015 r., znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane. Powodem umorzenia postepowania administracyjnego było uznanie przez organy nadzoru budowlanego, że Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w L. nie posiada interesu prawnego w kwestionowaniu spornego pozwolenia na budowę. Jak wynika z notatki urzędowej (k. 42 akt sądowych) od decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] października 2017 r. została wniesiona przez Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] w L. skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą [...] i oczekuje na wyznaczenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 - p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W rozumieniu powyższego przepisu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W sprawie sądowoadministracyjnej mamy wówczas do czynienia z zagadnieniem wstępnym (kwestią prejudycjalną), czyli sytuacją, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, wpływa na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia wstrzymanie czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Należy podkreślić, że to Sąd ocenia, czy w konkretnej sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające celowość wydania orzeczenia w przedmiocie zawieszenia postępowania. Niezbędnym elementem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to, by postępowanie administracyjne, sądowoadministracyjne, sądowe, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, było w toku, a więc było wszczęte. W stanie faktycznym niniejszej sprawy Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania sądowego rozstrzygającego o prawidłowości decyzji wydanej w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności Prezydenta Miasta L. nr [...] z dnia [...] września 2015 r., znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane, a w szczególności rozstrzygnięcia czy w powyższym postępowaniu Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w L. posiada status strony. Wyjaśnić należy, że zaskarżoną w rozpoznawanej sprawie decyzją z dnia [...] listopada 2017 r., Wojewoda odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta L. nr [...] z dnia [...] września 2015 r. w postępowaniu wznowieniowym z powodu braku podstaw wymienionych w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. wskazując, że brak było podstaw do uznania, że Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w L. posiadała interes prawny w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta L. nr [...] z dnia [...] września 2015 r. W świetle powyższych okoliczności podnieść trzeba, iż obecnie równolegle toczą się dwa postępowania sądowoadministracyjne, których przedmiotem jest ocena legalności decyzji administracyjnych wydanych w trybach nadzwyczajnych, mianowicie w trybie stwierdzenia nieważności oraz w trybie wznowienia postępowania administracyjnego. Przedmiotem kontroli tutejszego Sądu jest decyzja wydana w toku postępowania wznowieniowego. Biorąc po uwagę fakt, że stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej skutkuje tym, że decyzja taka jest nieważna od dnia jej podjęcia, uzasadniony jest - w przekonaniu Sądu - wniosek, że stwierdzenie nieważności aktu administracyjnego ma skutki znacznie dalej idące, aniżeli wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem ostatecznego aktu administracyjnego (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Łd 1003/12). Z tego też powodu, Sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione jest od wyniku postępowania o sygn. akt [...], wszczętego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjny w Warszawie na skutek skargi Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w L.. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło