II SA/Lu 151/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-03-22

Skład orzekający: Witold Falczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę powinien zostać uwzględniony, gdy skarżąca gmina argumentuje, że realizacja inwestycji może spowodować trudne do odwrócenia skutki w związku z planowaną zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uznając, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja gminy dotycząca planowanej zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest wystarczająca, ponieważ przepisy uchwały w przedmiocie zmiany planu nie mogą działać wstecz. Ryzyko szkody w przypadku uwzględnienia skargi obciąża inwestora, który będzie zobowiązany do przywrócenia stanu poprzedniego.
Stan faktyczny
Gmina wniosła skargę na decyzję Wojewody Lubelskiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uzasadniony obawą, że realizacja inwestycji może spowodować trudne do odwrócenia skutki w przypadku uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która uczyniłaby inwestycję niezgodną z planem.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] reprezentowanej przez Wójta Gminy [...] na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Gmina [...] - reprezentowana przez Wójta Gminy - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia inwestorowi – [...] Telefonii Komórkowej [...] z siedzibą w W. – pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej nr [...] J. oraz utwardzenie i ogrodzenie terenu, na działce nr ewid. 14/4 położonej w obrębie ewidencyjnym Ł., gm. Ł. W skardze, obok zarzutów kwestionujących ww. decyzję, strona skarżąca zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który uzasadniła tym, że realizacja przez inwestora udzielonego pozwolenia na budowę "spowoduje sytuację niemożliwą do odwrócenia w swych skutkach". W ocenie strony skarżącej może bowiem dojść do sytuacji, w której przed dniem rozpoznania skargi zostanie podjęta uchwała w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, doprowadzająca do zgodności jego treści ze studium. W takiej sytuacji wzniesiony obiekt znajdowałby się na terenie nie przeznaczonym do realizacji takich inwestycji i stałby się przeszkodą do zagospodarowania terenu zgodnie z przeznaczeniem, jakie ustali zmieniony plan. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze. zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 cytowanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i uzasadnione jest jedynie w wyjątkowych okolicznościach. W niniejszej sprawie, uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania, Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji nie spowoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., przez co wniosek Wójta Gminy nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim o powstaniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji nie świadczy okoliczność, iż Rada Gminy planuje podjęcie uchwały zmieniającej obowiązujący na terenie gminy Ł. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w taki sposób, że planowana inwestycja stanie się sprzeczna z przeznaczeniem terenu jej lokalizacji. Przepisy uchwały w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, będącej aktem prawa miejscowego, nie mogą bowiem działać wstecz. Niewątpliwie zaś, jeśli inwestor będzie prowadził roboty budowlane przed rozpoznaniem skargi, istnieje ryzyko, że w przypadku prawomocnego uwzględnienia skargi mogłoby dojść do powstania szkody, ale nie po stronie skarżącej Gminy, lecz inwestora. To na inwestorze bowiem spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja udzielająca pozwolenia na budowę zostanie uchylona. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło