II SA/Lu 158/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012 r. sprawy ze skargi H. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 stycznia 2012 r., nr SKO.2010/11 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego; w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a 1. uchylić postanowienie z dnia 12 czerwca 2012r. stwierdzające prawomocność wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2012r., sygn. akt II SA/Lu 158/12; 2. przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 16 lipca 2012 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) profesjonalny pełnomocnik z urzędu H. G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2012r., sygn. akt II SA/Lu 158/12 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2012 r. skarżącej przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Ponadto pełnomocnik wskazała, że w dniu 9 lipca 2012 r. doręczono jej zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu do występowania w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dlaje p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Lu 158/12 wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 26 kwietnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 45 akt sądowych). Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem z dniem 28 maja 2012 r. (poniedziałek). W tym samym dniu, a więc w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, w związku z ustawowym wymogiem sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. W wyniku powyższego referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 r. ustanowił dla skarżącej adwokata. Zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a., ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Ustanowiony w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej o fakcie wyznaczenia go pełnomocnikiem dowiedział się w dniu 9 lipca 2012 r. z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w Lublinie. Następnie pełnomocnik podjął czynności umożliwiające mu sporządzenie skargi kasacyjnej, tj. zapoznał się z aktami sprawy. Skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia nadał w dniu 16 lipca 2012 r. Wskazać należy, że z utrwalonego orzecznictwa sądowoadministracyjnego wynika, że w przypadku ustanowienia adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, nie później jednak niż dzień, w którym upłynęło 30 dni od dowiedzenia się przez stronę o fakcie jego ustanowienia (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2006 r. sygn. akt I FZ 569/06, niepubl.). W ocenie Sądu uprawdopodobnione zostały także okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Określony w ustawie przymus adwokacko-radcowski uniemożliwiał skarżącej, której sytuacja materialna nie pozwalała na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, wniesienie skargi kasacyjnej w terminie. Fakt wystąpienia przez skarżącą z wnioskiem o ustanowienie adwokata w otwartym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej oznacza, że dołożyła ona należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. W związku z powyższym nie można zarzucić jej winy w niezachowaniu ustawowego terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. Z uwagi na fakt, iż postanowieniem z dnia 12 czerwca 2012r. stwierdzono prawomocność wyroku WSA w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2012r., sygn. akt II SA/Lu 158/12, należało uchylić na podstawie art. 165 p.p.s.a. powyższe postanowienie i orzec jak w pkt 1 sentencji postanowienia.