II SA/Lu 1617/03
PostanowienieWSA w Lublinie2004-03-19
Skład orzekający: Maria Wieczorek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, uwzględniając skargę, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji?Ratio decidendi
Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W takiej sytuacji dalsze postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i umorzyła postępowanie w części. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchyliło własną zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie oraz zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek, , , po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. i J. małż. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz B. i J. małżonków G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżący w dniu 30 grudnia 2003r. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2003r. Nr [...] uchylającą decyzję Starosty Miasta z dnia [...] października 2003r., Nr [...] w pkt.2 i umarzającą postępowanie administracyjne w tym zakresie, a w pozostałej części utrzymującą decyzję w mocy.
W dniu 10 marca 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2004r., Nr [...], wydana w oparciu o art.54 §3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nrl53,poz.1270) i art.138 §2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.jedn. Dz.U. Nr 98,poz.l071 z 2000r. ze zm.).
Powyższą decyzją uchylono zaskarżoną decyzję z [...] listopada 2003r., Nr [...] oraz decyzję Starosty Miasta z dnia [...] października 2003r. i przekazano sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W niniejszej sprawie postępowanie ze skargi B. i J. małżonków G. nie zostało zakończone przed dniem 1 stycznia 2004r., a więc podlega ona rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz.1270).
Zgodnie z art.161 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Stwierdzić należy, że organ, którego działanie zaskarżono, zgodnie z art.54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego wadliwą decyzję. W powyższej sytuacji dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie cytowanego wyżej art.161 § 1 pkt.3 i §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w pkt. 1 postanowienia.
O kosztach sąd orzekł zgodnie z art.201 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło