II SA/Lu 164/21

PostanowienieWSA w Lublinie2021-07-21

Skład orzekający: Jerzy Parchomiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia podlega odrzuceniu, jeśli wpis sądowy został uiszczony po upływie ustawowego terminu?
Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego podlega odrzuceniu, gdy wpis sądowy został uiszczony po upływie terminu wyznaczonego w wezwaniu. Zgodnie z przepisami PPSA, brak uiszczenia opłaty w terminie skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania lub jego odrzuceniem, co dotyczy również sprzeciwu.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącej środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia. Po odmowie przyznania prawa pomocy i utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. Wpis został uiszczony po upływie ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw i zwrócono skarżącemu uiszczony wpis od odrzuconego sprzeciwu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. Ł. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2020 r., znak: [...], w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od odrzuconego sprzeciwu w kwocie [...] [...]) złotych). M. Ł. (dalej jako: skarżący) wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] grudnia 2020 r., w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z [...] kwietnia 2021 r. referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego, postanowieniem z [...] marca 2021 r. Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza. Zarządzeniem z [...] czerwca 2021 r. ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lipca 2021 r. Skarżący uiścił wpis w dniu [...] lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie skarżący uiścił wpis po upływie ustawowego terminu. W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przepis ten stosuje się odpowiednio do sprzeciwu (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Wezwanie do uiszczenia wpisu od sprzeciwu zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 lipca 2021 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 9 lipca 2021 r. Skarżący uiścił wpis, ale uczynił to trzy dni po upływie ustawowego terminu (12 lipca 2021 r.). Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Wobec powyższego, sprzeciw podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło