II SA/Lu 173/25

4 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2025 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej karę pieniężną za umieszczenie nośników reklamowych postanawia odrzucić skargę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 25 kwietnia 2025 r. pełnomocnik finansowy skarżącego K. W. N. L. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2025 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej karę pieniężną za umieszczenie nośników reklamowych w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 maja 2025 r. (k. 25). Pełnomocnik w piśmie z 15 maja 2025 r. oświadczył, że zgodnie z art. 129 § 2 pkt 2 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2025 r. poz. 365) zabrania się wydatkowania środków przez komitet wyborczy po dniu złożenia sprawozdania finansowego. Zatem komitet nie może zgodnie z prawem uiścić jakichkolwiek należności, ponieważ powodowałoby to odpowiedzialność karną po stronie osoby, która tego dokonała (art. 506 pkt 4 Kodeksu wyborczego). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga K. W. N. L. podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie uzupełniono jej braku fiskalnego – pełnomocnik finansowy nie uiścił wpisu od skargi. W świetle art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skierowane do pełnomocnika finansowego Komitetu, nie zaś do Komitetu. W myśl art. 127 § 1 Kodeksu wyborczego za gospodarkę finansową komitetu wyborczego odpowiedzialny jest i prowadzi ją jego pełnomocnik finansowy. Stosownie zaś do art. 130 § 1 Kodeksu, odpowiedzialność za zobowiązania majątkowe komitetu wyborczego ponosi pełnomocnik finansowy. To zatem pełnomocnik finansowy, nie zaś Komitet jest podmiotem obowiązanym do uiszczenia wpisu od skargi wnoszonej przez Komitet. Zatem, zgodnie z art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę, gdyż prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi pełnomocnik finansowy nie uzupełnił tego braku w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.