II SA/Lu 174/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu [...] r. Z. K. wniósł skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączami w miejscowościach: [...] i [...], wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, a także wszystkich innych aktów podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że Starosta decyzją z dnia [...] r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił Gminie pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączami w miejscowościach: [...] i [...]. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Podkreślenia wymaga, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Innymi słowy, wniosek powinien odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie przytoczył takich okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Treść skargi zawiera jedynie zarzuty dotyczące istoty rozstrzygnięcia, tj. udzielenia pozwolenia na budowę, co nie stanowi przedmiotu oceny sądu rozpatrującego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Wykonanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę samo przez się nie musi prowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, stąd wnioskujący o wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę obowiązany jest przytoczyć konkretne okoliczności, które wskazywałyby na takie właśnie niebezpieczeństwo bądź skutki. Sąd nie dopatrzył się również z urzędu w rozpoznawanej sprawie podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Należy bowiem podkreślić, iż to wyłącznie inwestor, nie zaś skarżący, ponosi ryzyko, wykonując roboty budowlane na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, w stosunku do której wniesiona została skarga do sądu administracyjnego. Prawomocne orzeczenie sądu uwzględniające skargę może bowiem w rezultacie doprowadzić do konieczności rozbiórki zrealizowanego obiektu budowlanego. W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd oddalił wniosek skarżącego w oparciu o treść art. 61 § 1 p.p.s.a. Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.