II SA/Lu 175/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości - w zakresie wniosku skarżącej M. W i uczestnika postępowania G. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. M. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] 2015 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości stanowiącej własność G. W. i M. W., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr [...] (KW nr [...]) oraz nr [...] (KW [...]), położonej przy ul. [...]w [...], gmina [...], poprzez zezwolenie [...] S.A. [...] na wymianę słupów SN 15 kV, budowę linii kablowej SN 15 kV oraz wymianę istniejącego złącza energetycznego na ww. działkach. W dniu 10 listopada 2015 r. skarżąca wraz z uczestnikiem postępowania G. W. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na zasadzie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi – jak wskazali wnioskodawcy – na niebezpieczeństwo spowodowania przez tę decyzję trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku jego autorzy wyjaśnili, że bezpośrednią przyczyną jego złożenia było otrzymanie pisma z dnia 26 października 2015 r., zawierającego informację, iż Przedsiębiorstwo Prywatne [...] w okresie od dnia 16 listopada 2015 r. do dnia 16 grudnia 2015 r. planuje przeprowadzenie w obrębie działek nr [...] i [...] prac ziemnych objętych ww. decyzją Starosty [...]z dnia [...] 2014 r., co w istocie stanowić będzie wykonanie zaskarżonej decyzji. Prace te mają zostać przeprowadzone pomimo trwania niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. W ocenie wnioskodawców, po wykonaniu spornych prac wywiedziona skarga przestanie mieć znaczenie, albowiem dojdzie do bezprawnej i trwałej ingerencji w ich własność. W przypadku uwzględnienia skargi trudno będzie odwrócić skutki wykonanych prac, polegających m.in. na ułożeniu zaprojektowanej sieci energetycznej. Ewentualna zmiana przebiegu tej sieci może być bowiem bardzo kosztowna i pociągać ze sobą konieczność przeprowadzenia prac ziemnych o dużym zakresie. Przywrócenie stanu pierwotnego działek wnioskodawców byłoby zaś wówczas niewykonalne, gdyż planowane prace mają obejmować wycięcie szeregu wieloletnich nasadzeń roślinnych. Przeprowadzenie planowanych robót spowoduje więc również powstanie znacznych szkód w obrębie wskazanych nieruchomości Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm., dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 cytowanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Należy bowiem zauważyć, że wykonanie tego rozstrzygnięcia – jak wynika z treści utrzymanej nim w mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...] 2014 r. - obejmować ma wymianę w obrębie działek nr [...] i [...], których wnioskodawcy są współwłaścicielami, słupa oraz złącza energetycznego, jak też budowę w obrębie tych nieruchomości linii kablowej. Jak słusznie podnoszą autorzy wniosku, realizacja tej inwestycji w istocie sprowadza się do przeprowadzenia określonych robót budowlanych, które niewątpliwie wiązać się będą z ingerencją w istniejący stan zagospodarowania ww. działek, powodując w tym zakresie trwałą zmianę, po której przywrócenie stanu pierwotnego wymagałoby dużych nakładów, nawet jeśli nie finansowych, to nakładów siły. Oznacza to, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiązać się będzie z trudnymi do odwrócenia skutkami, o których mowa w powołanym na wstępie unormowaniu. Nie sposób przy tym również wykluczyć powstania po stronie wnioskodawców znacznej szkody, skoro sporne prace wiązać się mogą z koniecznością likwidacji (przynajmniej w części) istniejących w obrębie należących do nich nieruchomości nasadzeń roślinnych. Z tych względów wniosek strony skarżącej oraz uczestnika postępowania G. W. należało uznać za zasadny. Należy jednak przy tym podkreślić, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zapewnia stronom jedynie tymczasową ochronę ich praw, gdyż w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. rozstrzygnięcie Sądu w tym zakresie traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia