II SA/Lu 181/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. Z. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...]nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości w drodze darowizny do gminnego zasobu nieruchomości; w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. W skardze na uchwałę nr [...] Rady Miasta z dnia [...] w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości, w drodze darowizny, do gminnego zasobu nieruchomości, A. Z. Z. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W motywach skargi wskazano, że wykonanie niniejszej uchwały spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody stronie skarżącej i trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Warunkiem skuteczności zgłoszonego wniosku jest wykonalność aktu objętego wnioskiem. Atrybut wykonalności oznacza istnienie realnej możliwości jej realizacji, uprawnień i obowiązków zawartych w danym rozstrzygnięciu. Uchwała powinna mieć zdolność stanowienia podstawy egzekucji, istnieć musi możliwość jej wykonania ze względu na zawartą treść. Wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego może dotyczyć tylko takiego z nich, który kwalifikuje się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania. Atrybutu takiego nie ma uchwała objęta skargą, ponieważ z jej treści wynika wyłącznie, że Rada Miasta wyraziła zgodę na nabycie konkretnych nieruchomości, w drodze darowizny, do gminnego zasobu nieruchomości. Taka treść uchwały sama w sobie nie podlega wykonaniu w rozumieniu powołanego przepisu, nie nadaje się do egzekucji, nie przyznaje nikomu prawa ani nie nakłada na obowiązków (por. postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2011r., sygn. akt II SA/Rz 573/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z tych względów, orzekając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powyższej ustawy, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.