II SA/Lu 187/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej wykonanie określonych obowiązków wynikających z przepisów przeciwpożarowych p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie; 2) zasądzić od Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej na rzecz Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej wykonanie określonych obowiązków wynikających z przepisów przeciwpożarowych. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej poinformował, iż w dniu [...] r. wydał, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), postanowienie znak: [...], na mocy którego uchylił zaskarżone postanowienie w całości. W tym stanie rzeczy organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. W piśmie z dnia 6 maja 2015 r. Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej poinformował, że żadna ze stron postepowania nie wniosła skargi na postanowienie z dnia [...] r., znak: [...], wskutek czego stało się ono prawomocne. W piśmie z dnia 31 marca 2015 r. skarżąca spółka przychyliła się do wniosku o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...]r., znak: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej wykonanie określonych obowiązków wynikających z przepisów przeciwpożarowych stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionej skargi i uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, mimo że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co, w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., daje podstawę do jego umorzenia. Zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, niezbędnych do celowego dochodzenia jej praw znajduje oparcie w treści art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a. (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, publ. ONSA i WSA 2009/4/63, Lex nr 463487). Z tych wszystkich względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.