II SA/Lu 188/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] stycznia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a przyznać T. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. Strona skarżąca, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego – akt sprawy SA/Lu 182/16), na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy druk PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez adwokata. Z treści oświadczenia zawartego na druku PPF wynika, że strona skarżąca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się ze świadczenia z ZUS w kwocie [...]złotych netto. Na leki i rachunki za telefon skarżąca miesięcznie przeznacza kwotę [...]złotych (koszty zakupu leków, telefonu). Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca wykazała zasadność swojego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Po poniesieniu bowiem przez nią minimalnego kosztu ustanowienia adwokata z wyboru wynoszącego ze względu na przedmiot zaskarżenia niniejszej sprawy [...] złotych (§14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie - Dz.U. z 2015 r. poz. 1800) na poczet kosztów utrzymania koniecznego pozostanie jej kwota [...]złotych netto. Kwota ta jest niższa od wykazanych przez skarżącą stałych miesięcznych kosztów utrzymania. Dlatego też referendarz sądowy stwierdził, że poniesienie przez stronę skarżącą minimalnego kosztu ustanowienia adwokata z wyboru spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.