II SA/Lu 196/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie bezzwrotnego zasiłku celowego p o s t a n a w i a I. przyznać P. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data na prezentacie) wniosła wypełniony i podpisany urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na podstawie oświadczeń strony skarżącej i przedłożonych przez nią kserokopii poleceń przelewu referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca ma [...] lata, prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną, zamieszkuje w domu, w którym na zasadzie dożywocia zajmuje [...] m2. Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się jej emerytura w kwocie [...] złotych netto i emerytura żony w kwocie [...] złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto. Na miesięczne koszty utrzymania koniecznego strony skarżącej składają się wydatki na leczenie strony skarżącej – [...] złotych, na leczenie żony strony skarżącej – [...] złotych, za gaz – [...] złotych, za wodę – [...] złotych, za telefon [...] złotych, za energię elektryczną – [...] złote za dwa miesiące – [...] złotych miesięcznie. Łącznie miesięcznie koszty utrzymania koniecznego wynoszą [...] złotych. Strona skarżąca oświadczyła, że wykazane powyżej wydatki wraz z wydatkami na wyżywienie pochłaniają całość dochodów jej gospodarstwa domowego. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata. Biorąc pod uwagę, że całość dochodu gospodarstwa domowego strony skarżącej pochłaniają miesięczne koszty utrzymania jej oraz jej żony stwierdzić należy, że poniesienie przez stronę skarżącą wynagrodzenia adwokata w każdej wysokości spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej żony. Odnośnie zaś żądania zwolnienia od kosztów sądowych należy zauważyć, że na mocy art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. strona skarżąca jest w niniejszej sprawie zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Z tego powodu jej żądania zwolnienia od kosztów sądowych jest bezzasadne i nie podlega uwzględnieniu. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.