II SA/Lu 196/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. i H. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości; w zakresie wniosku skarżących o zawieszenie postępowania p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. M. M. i H. M. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości wniosły o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej zarejestrowanej pod sygn. akt SK 26/14, przedmiotem której jest zbadanie zgodności z Konstytucją RP treści przepisu i wykładni art. 136 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęła w dniu 3 czerwca 2012 r. skarga konstytucyjna (zarejestrowana pod sygn. akt SK 26/14) o zbadanie zgodności art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami z art. 2, art. 21 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP, w zakresie w jakim przypadku wywłaszczenia nieruchomości, która była przedmiotem współwłasności, nie jest możliwy zwrot samego udziału w tejże nieruchomości na rzecz byłego właściciela tego udziału, zaś zwrot może dotyczyć wyłącznie całości lub fizycznie wydzielonej części nieruchomości, a z wnioskiem muszą wystąpić wszyscy byli współwłaściciele lub ich następcy prawni. W związku z badaniem przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją RP przepisu, który stanowił podstawę wydania zaskarżonej decyzji, a w konsekwencji z możliwością wystąpienia w przyszłości przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 145a kpa, Sąd uznał, iż celowe jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie powołanego art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych też względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 powyższej ustawy należało zawiesić postępowanie.