II SA/Lu 196/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Gapski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2026 r. znak: [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. Decyzją z dnia 30 stycznia 2026 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania ustaliło odpłatność jaką ma ponosić P. G. za pobyt w domu pomocy społecznej matki D. P.. P. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą decyzję administracyjną. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi, P. G. kwestionującej prawidłowość decyzji z dnia 30 stycznia 2026 r. znak: [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego, stało się bezprzedmiotowe, albowiem organ ten decyzją z dnia 25 marca 2026 r. znak: [...], której kopię załączono do odpowiedzi na skargę, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję z dnia 30 stycznia 2026 r., stwierdzając przy tym, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Podkreślić należy, że powołana wyżej decyzja autokontrolna została wydana z zachowaniem trzydziestodniowego terminu określonego w ww. przepisie, a nadto stała się prawomocna, albowiem – jak wynika z informacji przekazanej przez SKO w L. w piśmie z dnia 7 maja 2026 r. (k. 24 akt sądowych) – nie została w ustawowym terminie zaskarżona do sądu administracyjnego. Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. daje podstawę do jego umorzenia. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.