II SA/Lu 200/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc – Malec po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2013r., II OSK 3065/12 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego p o s t a n a w i a przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W dniu 4 marca 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło pismo J. S. z dnia 1 marca 2014r., w którym wniosła ona o wznowienie postępowania sądowego "do wyroku Sądu sygn. akt II SA/Lu 479/12", wskazując, na szereg orzeczeń organów administracyjnych, które "stanowią o jej osobistych dochodach, które nie zostały podane do w/w sprawy, czyli zostały zatajone i ukryte, a Sąd Naczelny w dniu 4 grudnia 2013r. nie uwzględnił nowego stanu rzeczy (...), dlatego też z uwagi na nieznane Sądowi Naczelnemu te dowody umożliwiają wznowienie postępowania, gdyż zostały ujawnione nowe dowody nieznane Sądowi w dniu wydania wyroku tj. 4 grudnia 2013r. (...)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Jak wynika z pisma skarżącej, jako podstawę wznowienia sądowego wskazuje ona na nowe okoliczności faktyczne i środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, tj. restytucyjną podstawę wznowienia wymienioną w art. 273 § 2 P.p.s.a., jednocześnie z akt sprawy II SA/Lu 479/12 wynika, że ostatnio orzekał w niej Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 4 grudnia 2013r., sygn. akt I OSK 3065/12 - na który wskazuje sama skarżąca - oddalił skargę kasacyjną . W świetle zatem powołanego wyżej przepisu art. 275 P.p.s.a. do rozpoznania skargi o wznowienie właściwym jest Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec powyższego skarga podlega przekazaniu Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., w myśl którego jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże postanowieniem sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w sentencji.