II SA/Lu 205/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. H. i J. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. H. i J. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zamiennego i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie sieci kanalizacji sanitarnej p o s t a n a w i a I. przyznać K. H. i J. H. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od każdej opłaty sądowej ponad kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Skarżący w zakreślonym terminie (data na prezentacie) na drukach PPF wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wnioski uzasadnili tym, że są małżeństwem prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe, zamieszkującym w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymującym się z emerytury skarżącej w kwocie [...] złotych brutto i emerytury skarżącego w kwocie [...] złotych brutto. Skarżący są właścicielami domu o powierzchni [...] m2 oraz gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego skarżących składają się wydatki na czynsz, gaz, energię elektryczną, telefon i telewizor w kwocie [...] złotych, spłata rat kredytów – [...] złotych miesięcznie, wydatki na leczenie – [...] złotych, wydatki z tytułu nauki dzieci – [...] złotych oraz wydatki z remontami, wadliwą kanalizacją – [...] złotych rocznie. Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych skarżący nadesłali potwierdzenie wypłaty/odbioru emerytury skarżącej z miesiąca lutego 2014 r., z którego wynika, że otrzymuje ona emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, potwierdzenie wypłaty/odbioru emerytury skarżącego z miesiąca lutego 2014 r., z którego wynika, że otrzymuje on emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, kserokopie decyzji ZUS dotyczących emerytur skarżących, umowę kredytu gotówkowego z dnia 12 lipca 2013 r. zaciągniętego na cele konsumpcyjne w kwocie [...] złotych, umowę kredytu gotówkowego z dnia 25 września 2013 r. zaciągniętego na cele konsumpcyjne w kwocie [...] złotych, umowę kredytu gotówkowego z dnia 5 lutego 2014 r. zaciągniętego na kwotę [...] złotych, formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumpcyjnego oraz kserokopie dowodów wpłaty rat za zaciągnięte kredyty opiewające na kwotę [...] złotych, [...] złotych oraz [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Koszty sądowe związane z niniejszym postępowaniem prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych oraz wpisu od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżących wynosi [...] złotych netto zaś stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego, nie obejmujące kosztów wyżywienia wynoszą [...] złotych. Przy czym do kosztów tych nie zaliczono kosztów remontów, gdyż te nie mają charakteru wydatków stałych, comiesięcznych zaś koszty spłaty kredytu obliczono na podstawie dołączonych kserokopii dowodów wpłaty rat kredytu. Zatem na poczet kosztów wyżywienia skarżących pozostaje miesięcznie kwota [...] złotych, czyli miesięcznie na wyżywienie jednej osoby przypada kwota [...] złotych. Uszczuplenie kwoty [...] złotych o kwotę 250 złotych ponoszoną tytułem kosztów niniejszego postępowania spowoduje, że na wyżywienie skarżącym pozostanie kwota [...] złotych, czyli po [...] złotych na osobę. W ocenie referendarza sądowego kwota ta jest w stanie pokryć wydatki na wyżywienie. Zatem uszczuplenie dochodu skarżących o wydatki na koszty sądowe niniejszego postępowania w kwocie jednorazowo nie wyższej od 250 złotych nie spowoduje uszczerbku kosztach utrzymania koniecznego dla skarżących. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.