II SA/Lu 207/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., [...], w przedmiocie umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego - w zakresie wniosku J. R. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 207/16 p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego. W dniu 4 lipca 2016 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "P.p.s.a.") uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu, z tym, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. O treści tych przepisów skarżący został poinformowany przez Sąd w pkt 3 pouczenia zawartego w piśmie Sądu z dnia 9 maja 2016 r., doręczonym mu w dniu 12 maja 2016 r. (k. 17, 29 akt sąd.). Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. R . Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął więc w dniu 16 czerwca 2016 r. Wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku został złożony w dniu 4 lipca 2016 r., a zatem z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 P.p.s.a. Wniosek ten, jako prawnie bezskuteczny (art. 85 P.p.s.a.), nie mógł zatem wywołać skutku zamierzonego przez skarżącego i jako taki podlegał oddaleniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.