II SA/Lu 209/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić B. S. uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych. W dniu 22 lutego 2011 r. B. S. złożyła skargę do tutejszego Sądu na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...], uiszczając wpis od skargi w kwocie 100 złotych. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. W skierowanym do Sądu piśmie z dnia 30 maja 2011 r. skarżąca cofnęła skargę i wniosła o zwrot uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie okoliczności uzasadniające uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne nie zachodzą, w związku z czym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie należało umorzyć. Zwrot całości uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego od skargi uzasadnia treść art. 232 § 1 pkt 1 lit. a/ p.p.s.a. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.