II SA/Lu 211/15

PostanowienieWSA w Lublinie2015-05-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Czaja

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy lub nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie skarżący zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych, jednak nie wykonali tych obowiązków w zakreślonym terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli pismo, które zostało potraktowane jako skarga na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę części budynku. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie wymaganej liczby odpisów. Skarżący nie wykonali tych obowiązków w zakreślonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., F. K. i M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] r., nakazującą A i F małż. K oraz M. K. rozbiórkę części budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. 731 w miejscowości S.. W dniu 11 lutego 2015 r. A. i F. małż. K. oraz M. K. złożyli do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo oznaczone jako "Podanie", w którym zakwestionowali prawidłowość ww. decyzji ostatecznej. Następnie w piśmie z dnia 17 marca 2015 r. zobowiązani wyjaśnili, iż powyższe pismo z dnia 11 lutego 2015 r. stanowi skargą na powołaną na wstępie decyzję organu odwoławczego. W związku z powyższym w dniu 24 marca 2015 r. organ nadzoru budowlanego II instancji oba wskazane wyżej pisma przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 marca 2015 r. Sąd wezwał A. K., F. K. i M. K. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, pod tym samym rygorem, skarżący odrębnym wezwaniem zostali zobowiązani do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi (pisma z dnia 11 lutego 2015 r.) oraz odpisów pisma z dnia 17 marca 2015 r., stanowiącego uzupełnienie skargi. Wezwania w powyższych przedmiotach zostały prawidłowo doręczone wszystkim skarżącym w dniu 3 kwietnia 2015 r. (potwierdzenia odbioru - k. 21-23 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący dotychczas nie wykonali żadnego z ww. obowiązków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowego pouczenia skarżących A.K., F.K. i M. K. o skutkach niedochowania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, żadne z tych skarżących w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 10 kwietnia 2015 r., nie uiściło należnego wpisu, jak również nie usunęło braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 5 egzemplarzy jej odpisów. Z tych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło